9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А75-7636/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Токарь Лили Ивановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 по делу № А75-7636/2015,
  2. Установил:

  3. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Токарь Лили Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 259 739 руб. 88 коп.
  4. Определением суда первой инстанции от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и округа от 12.12.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Токарь Л.И. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
  6. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  7. Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что Токарь Л.И. ненадлежащим образом исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что привело к невозможности формирования конкурсной массы в полном объеме и взыскания дебиторской задолженности в целях удовлетворения требований кредиторов должника.
  8. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
  9. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  10. Определил:

  11. в передаче кассационной жалобы Токарь Лили Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  12. Судья
  13. Д.В.Капкаев

Печать

Печатать