9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 по делу № А21-2892/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2017 по тому же делу,
  2. Установил:

  3. в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  4. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
  5. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2017 вступило в законную силу 10.01.2017 согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 10.03.2017.
  7. Кассационная жалоба подана в электронном виде 03.04.2017 – с пропуском двухмесячного срока.
  8. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока указано на получение по почте обжалуемого постановления суда кассационной инстанции – 19.01.2017 и отсутствие технической возможности (ремонт в офисе, отсутствие интернета и доступа на сайт арбитражного суда) подать кассационную жалобу в установленный срок.
  9. Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). С учетом этого приведенные доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока.
  10. Из текста обжалуемого судебного акта следует, что при рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы общества «СК Монолит Бетон» в судебном заседании присутствовал представитель общества «Дом-Строй», которому было известно о результатах рассмотрения жалобы; обжалуемое постановление суда опубликовано в картотеке арбитражных дел своевременно – 11.01.2017; копия постановления получена заявителем 19.01.2017.
  11. С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.
  12. Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
  13. Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.
  14. Исходя из вышеизложенного, жалоба в части обжалования решения суда первой инстанции от 30.06.2016 и постановления суда округа от 10.01.2017 подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
  15. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  16. Определил:

  17. отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 по делу № А21-2892/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2017 по тому же делу.
  18. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» в части обжалования решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016 по делу № А21-2892/2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2017 по тому же делу возвратить без рассмотрения по существу. В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы, последняя остается в материалах кассационного производства вместе с жалобой на определения суда округа от 09.01.2017 и от 01.03.2017.
  19. Судья Верховного Суда
  20. Российской Федерации Зарубина Е.Н.

Печать

Печатать