9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А70-1058/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества Система Лизинг 24 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу № А70-1058/2016
  2. по заявлению акционерного общества Система Лизинг 24 (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 3.1 решения от 06.07.2015 № 109448 в части доначисления земельного налога в размере 50 026 рублей, 949 рублей 24 копееек пени, штрафа в размере 10 005 рублей 20 копеек и в части пункта 3.2 резолютивной части решения,
  3. Установил:

  4. решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
  5. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 10 005 рублей 20 копеек, обществу доначислен земельный налог к уплате в размере 50 026 рублей, пени в сумме 949 рублей 24 копеек.
  9. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области решение инспекции оставлено без изменения.
  10. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неверном исчислении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год в размере 50 026 рублей, в результате занижения налоговой базы.
  11. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили, что обществом при определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год использовались значения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530–п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» (далее – постановление № 530–п).
  12. В связи с тем, что постановление № 530-п подлежит применению в целях налогообложения лишь с 01.01.2015, обществом неверно определена налоговая база по земельному налогу.
  13. На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 52, 387, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом постановления № 530-п, постановления Правительства Тюменской области от 29.04.2014 № 203-п «О внесении изменений в постановление от 02.12.2013 № 530-п», суды пришли к выводу о том, что решение инспекции является законным, с чем согласился суд округа.
  14. Доводы общества были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
  15. Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.
  16. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  18. Определил:

  19. отказать акционерному обществу Система Лизинг 24 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. М.К. Антонова

Печать

Печатать