9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А55-28430/2015
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (г.Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-28430/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича (далее – кадастровый инженер) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – кадастровая палата) о признании незаконным решения от 03.09.2015 № 63-00-119/15-105840 об отказе в учете изменений объекта недвижимости по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 31.08.2015 № 63-0-1-176/3302/2015-1228 и об обязании кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кадастрового инженера путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 31.08.2015 № 63-0-1-176/3302/2015-1228 с приложенными документами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Баландова Александра Евгеньевича, Гугуновой Александры Андреяновны,
  2. Установил:

  3. решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
  4. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016, решение от 11.05.2016 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение кадастровой палаты от 03.09.2015 № 63-00-119/15-105840 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Обязал кадастровую палату устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 31.08.2015 № 63-0-1-176/3302/2015-1228 с приложенными документами.
  5. В кассационной жалобе кадастровая палата ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
  6. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  7. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  8. Судом установлено, что Баландов А.Е. (наследник Баландова А.Ф., за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок) 31.08.2015 обратился в кадастровую палату с заявлением № 63-0-1-176/3302/2015-1228 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0117006:183, представив к данному заявлению, в том числе, межевой план, подготовленный кадастровым инженером Пряниковым А.О.
  9. На основании пункта 5 части 2, пункта 2 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) кадастровая палата 03.09.2015 отказала в осуществлении государственного кадастрового учета, сославшись на то, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с тем, что нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ или местоположение границ земельного участка в соответствии с Законом о кадастре не считается согласованным.
  10. Считая данное решение незаконным, кадастровый инженер обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
  11. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в подтверждение своих наследственных прав на земельный участок при обращении в кадастровую палату с заявлением от 31.08.2015 № 63-0-1-176/3302/2015-1228 Баландов А.Е. приложил справку от 16.07.2012 № 320, выданную нотариусом Сафиной Р.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета обратилось надлежащее лицо.
  12. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что смежный землепользователь был извещен о проведении собрания о согласовании местоположения границ путем публикации сообщения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования - в газете «Волжские вести», поскольку в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе и адресе электронной почты заинтересованного лица (правообладателя данного земельного участка) отсутствовали.
  13. Также суд пришел к выводу, что поскольку фактически земельный участок расположен в г.Сызрань, собственник смежного участка также проживает в данном городе, проведение собрания по согласованию местоположения границ земельного участка по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, ул.Ульяновская, 43, оф.5 не нарушило требований части 7 статьи 39 Закона о кадастре.
  14. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 16, частями 2, 3 статьи 20 Закона о кадастре, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции требования удовлетворил.
  15. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
  16. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
  17. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
  18. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  19. Определил:

  20. отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  21. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  22. Г.Г.Попова

Печать

Печатать