9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-47325/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство акционерного общества «Опытное предприятие атомноэнергетического и нефтехимического машиностроения» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу № А40-47326/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 по тому же делу
  2. по иску акционерного общества «Опытное предприятие атомноэнергетического и нефтехимического машиностроения» (далее – общество) к открытому акционерному обществу «Малая энергетика» о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску о взыскании неустойки,
  3. Установил:

  4. последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.12.2016.
  5. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему «Мой Арбитр» 10.04.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  6. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
  7. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
  8. В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель указывает на неполучение копии постановления суда кассационной инстанции.
  9. Между тем, заявитель является истцом по делу, его представитель присутствовал в судебных заседаниях всех инстанций и знал о результатах рассмотрения дела. Располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель имел реальную возможность обратиться в суд за получением копии оспариваемого постановления суда округа заблаговременно. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  10. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  11. Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
  12. Судья также принимает во внимание, что заявитель, в соответствии с частями 1, 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с приложением к ней документов в электронном виде.
  13. Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  14. Определил:

  15. отказать акционерному обществу «Опытное предприятие атомноэнергетического и нефтехимического машиностроения» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
  16. Кассационную жалобу акционерного общества «Опытное предприятие атомноэнергетического и нефтехимического машиностроения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу № А40-47326/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 возвратить заявителю.
  17. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  18. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать