9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

По делу № А40-37329/2016
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу №А40-37329/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по тому же делу
  2. по иску Федерального агентства воздушного транспорта (г.Москва) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (г.Хабаровск) о взыскании неустойки
  3. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, удовлетворены исковые требования Федерального агентства воздушного транспорта (далее - агентство) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» (далее - общество) о взыскании 698 607 руб. 07 коп. неустойки по государственному контракту от 14.05.2013 №27/13 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  6. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
  7. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
  8. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  9. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
  10. Предметом требований агентства (заказчик) по настоящему делу является взыскание неустойки, предусмотренной контрактом и начисленной за нарушение обществом (исполнитель) сроков предоставления заказчику по его требованию откорректированной в соответствии с полученными заключениями государственной экспертизы и ранее направленными замечаниями проектной документации, а также прочей документации согласно заданию на проектирование.
  11. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по состоянию на 30.06.2016 откорректированная проектная документация в адрес заказчика не поступила, акт сдачи-приемки выполненного четвертого этапа работ не подписан, суды, определив базой для расчета неустойки стоимость четвертого этапа работ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки согласно пунктам 6.3 и 6.5 контракта.
  12. Доводы кассационной жалобы общества о несогласии с размером неустойки, подлежащей взысканию, по мнению заявителя, только по второму промежуточному подэтапу №4.2 работ, а не от стоимости всего 4 этапа, равно как и доводы об отсутствии у общества обязанности по согласованию проектной документации с Ростехнадзором, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов не согласиться с которой оснований не имеется.
  13. Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
  14. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  15. Определил:

  16. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. Судья Верховного Суда
  18. Российской Федерации
  19. Е.Е. Борисова

Печать

Печатать