9999
Комментарии
Новгородская область
Новгородская область
Решение Новгородского УФАС России от № 1759/03

РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

  1. Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством
  2. Государственному заказчику –
  3. ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области
  4. ул. Зелинского, д. 9 «Б»,
  5. Великий Новгород, 173016
  6. Оператору электронной площадки –
  7. ООО «РТС-тендер»
  8. ул. Долгоруковская, д. 38, кор. 1,
  9. г. Москва, 127006
  10. e-mail: info@rts-tender.ru
  11. факс: (495) 733-95-19
  12. Участнику закупки (подателю жалобы) –
  13. ООО «Строй-Капитал»
  14. пер. Базовый, д. 17,
  15. Великий Новгород, 173003
  16. Участнику закупки (победителю) –
  17. ООО «Новгородская торговая строительная компания»
  18. ул. Московская, д. 53, офис 50,
  19. Великий Новгород, 173020
  20. Исходящий № 1759/03 от 13.04.2017
  21. РЕШЕНИЕ
  22. по результатам рассмотрения жалобы
  23. о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
  24. 10 апреля 2017 года Великий Новгород
  25. Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
  26. Пашкова Г.Н. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
  27. Евстигнеева Д.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
  28. Михайлов С.О. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
  29. в присутствии представителей:
  30. государственного заказчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области – (доверенность № б/н от 06.02.2017);
  31. подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» – генерального директора , (доверенность № 13-04/17 от 03.04.2017), (доверенность № 13-04/17 от 03.04.2017);
  32. участник закупки (победитель аукциона) – Общество с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» – надлежащим образом уведомлен о месте и времени заседания Комиссии, своих представителей на заседание Комиссии не направил, ходатайств не заявлял, письменных объяснений не представил,
  33. рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (173003, Великий Новгород, пер. Базовый, д. 17; далее – ООО «Строй-Капитал») на действия единой комиссии государственного заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9 «Б»; далее – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Государственного учреждения - Отделения ПФР по Новгородской области (Блок А), извещение № 0250100000117000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 20.02.2017, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
  34. Установила:

  35. 03.04.2017 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Строй-Капитал» на действия единой комиссии государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Государственного учреждения - Отделения ПФР по Новгородской области (Блок А), извещение № 0250100000117000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте 20.02.2017 (далее – Жалоба).
  36. Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
  37. Из Жалобы следует, что ООО «Строй-Капитал» участвовало в рассматриваемой закупке. Единой комиссией государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области первая часть заявки ООО «Строй-Капитал» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о проведении рассматриваемого электронного аукциона.
  38. ООО «Строй-Капитал» считает, что заказчик указал в документации об электронном аукционе диапазонные значения показателей, не соответствующие государственным стандартам, тем самым вводя в заблуждение участников закупки, поскольку указанное значение не может соответствовать ни верхней ни нижней границе диапазона значений.
  39. По мнению подателя Жалобы, первая часть его заявки содержит всю необходимую и конкретную информацию о качественных характеристиках предлагаемого товара, в связи с чем отказ в допуске к участию в электронном аукционе является неправомерным.
  40. На основании вышеизложенного ООО «Строй-Капитал» просит выдать государственному заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.
  41. На рассмотрении Жалобы представители ООО «Строй-Капитал» поддержали её доводы в полном объеме.
  42. Государственный заказчик – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на неё (вх. № 2012 от 06.04.2017 Новгородского УФАС России).
  43. В первой части заявки подателя Жалобы были указаны значения показателей не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51829-2001 «Листы гипсоволокнистые. Технические условия».
  44. В соответствии с пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 51829-2001 при номинальной толщине листа 12,5 мм предел прочности при изгибе должен составлять 5,5 МПа.
  45. В первой части заявки подателя Жалобы указано следующее «при номинальной толщине листа 12,5 мм предел прочности при изгибе должен составлять 5,0 МПа».
  46. Следовательно, заявка подателя Жалобы не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и правомерно отклонена членами единой комиссии государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области.
  47. На рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области поддержал доводы возражений на неё в полном объеме.
  48. В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
  49. В феврале – апреле 2017 года государственным заказчиком – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области проводилось осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Государственного учреждения - Отделения ПФР по Новгородской области (Блок А), извещение № 0250100000117000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте 20.02.2017 (начальная (максимальная) цена контракта – 4 489 656 рублей 94 копейки).
  50. Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее – Документация) утверждена начальником административно-хозяйственного отдела ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области 20.02.2017
  51. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
  52. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
  53. Государственным заказчиком – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 2.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – выполнение работ по капитальному ремонту помещений ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области (Блок А).
  54. Также, согласно пункту 2.1 Документации технические характеристики применяемых материалов, наименование работ указаны в Техническом задании (Приложение № 2 к Документации; далее – Техническое задание).
  55. Требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, используемых для выполнения работ являющихся объектом рассматриваемой закупки установлены в Техническом задании в виде таблицы.
  56. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
  57. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
  58. Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
  59. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
  60. а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
  61. б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
  62. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования к содержанию первых частей заявок участников закупки установлены в пункте 3.1.10 Документации.
  63. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
  64. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
  65. 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
  66. 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
  67. Комиссия считает необходимым отметить следующее.
  68. Из содержания Жалобы не представляется возможным определить порядковый номер заявки подателя Жалобы. При этом, на заседании Комиссии податель Жалобы предоставил поданную им на участие в рассматриваемой закупке заявку (вх. № 2045 от 07.04.2017 Новгородского УФАС России). Из содержания представленной подателем Жалобы заявки, Комиссия приходит к выводу, что заявке ООО «Строй-Капитал» был присвоен порядковый номер 4.
  69. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 30 от 24.03.2017 (далее – Протокол) заявка участника с порядковым номером 4 (ООО «Строй-Капитал») содержит недостоверную информацию о характеристиках предлагаемого товара (материалов), в связи с чем участнику с порядковым номером 4 было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
  70. По позиции 8 «Гипсоволокнистый лист должен соответствовать ГОСТ Р 51829-2001 «Листы гипсоволокнистые. Технические условия» Технического задания установлены следующие показатели и их возможные значения:
  71. - номинальная толщина не менее 12,5 мм, но не более 15 мм;
  72. - предел прочности при изгибе - не менее 5,0 МПа.
  73. Из содержания таблицы 3 ГОСТ Р 51829-2001 следует:
  74. - при номинальной толщине листа свыше 10 мм и до 12,5 мм включительно, предел прочности при изгибе равен 5,5 МПа;
  75. - при номинальной толщине листа свыше 12,5 мм и до 15,0 мм включительно, предел прочности при изгибе равен 5,0 МПа.
  76. Таким образом, установленные заказчиком по позиции 8 Технического задания показатели и их возможные значения не противоречат положениям ГОСТ Р 51829-2001.
  77. Раздел 3 Документации содержит инструкцию по заполнению заявки участником закупки (далее – Инструкция).
  78. Из содержания Инструкции следует, что если при описании характеристик используется термин «не менее», «не ниже» участником должно быть представлено значение равное или превышающее указанное. Если при описании характеристик используется термин «не более», участником должно быть представлено значение равное или менее указанного.
  79. Таким образом, участники закупки, исходя из положений Инструкции своих заявках указывают конкретные значения показателей (характеристик) в соответствии с предусмотренными в Техническом задании возможными значениями данных характеристик. При этом данные значения характеристик должны соответствовать положениям государственных стандартов указанных заказчиком в Документации.
  80. В составе первой части заявки участника с порядковым номером 4 по позиции 8 Технического задания указано следующее:
  81. « - номинальная толщина 12,5 мм;

    - предел прочности при изгибе 5,0 МПа».
  82. То есть, в первой части заявки участника с порядковым номером 4 указано значение, несоответствующее требованиям Технического задания и положениям ГОСТ Р 51829-2001.
  83. Кроме того, по позиции 22 «Клей для линолеума должен соответствовать ГОСТ 24064-80 «Мастики клеящие каучуковые. Технические условия» Технического задания установлены следующие показатели и их возможные значения:
  84. - категория качества мастики высшая или I;
  85. - прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом через 24 ч после склеивания образцов не менее 0,14 МПа;
  86. - прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом через 72 ч после склеивания образцов не менее 3 кгс/см2.
  87. Из содержания таблицы 2 ГОСТ 24064-80 следует:
  88. - при категории качества мастики высшая или I прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом через 24 ч после склеивания образцов 0,22 МПа и 0,14 МПа соответственно.
  89. - при категории качества мастики высшая или I прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом через 72 ч после склеивания образцов 3,2 кгс/см2 и 3 кгс/см2соответственно.
  90. Таким образом, установленные заказчиком по позиции 22 Технического задания показатели и их возможные значения не противоречат положениям ГОСТ 24064-80.
  91. В составе первой части заявки участника с порядковым номером 4 по позиции 22 Технического задания указано следующее:
  92. « - категория качества мастики высшая;

    - прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом через 24 ч после склеивания образцов 0,14 МПа;

    - прочность соединения между бетонным основанием и приклеиваемым материалом через 72 ч после склеивания образцов 3 кгс/см2».
  93. То есть, в первой части заявки участника с порядковым номером 4 указано значение, несоответствующее требованиям Технического задания и положениям ГОСТ 24064-80.
  94. Следовательно, заявка участника с порядковым номером 4 (ООО «Строй-Капитал») не соответствовала требованиям, установленным Документацией, в том числе Инструкции, поскольку содержала в себе сведения о товарах, используемых при выполнении работ, которые не соответствуют потребностям заказчика.
  95. Таким образом, принятое единой комиссией государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе решение об отказе в допуске участнику с порядковым номером 4 (ООО «Строй-Капитал») к участию в электронном аукционе по причине несоответствия заявки ООО «Строй-Капитал» требованиям, установленным Документацией, является правомерным.
  96. Учитывая вышеизложенное, Жалоба является необоснованной.
  97. В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
  98. В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.
  99. 1. Единые требования к участникам закупки перечислены в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
  100. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
  101. Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 489) пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе был изложен в следующей редакции: «отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации».
  102. Кроме того, часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе была дополнена пунктом 7.1 следующего содержания: «участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
  103. Изменения вступили в силу с 09.01.2017.
  104. При этом, в пункте 14.5.1 Документации данное требование к участникам закупки установлено в действующей редакции.
  105. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
  106. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
  107. Согласно подпункту 2 пункта 3.1.11 Документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктах 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
  108. Следовательно, обязанность участника закупки в составе второй части заявки декларировать соответствие требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в Документации отсутствует.
  109. Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении обязательных требований к содержанию и составу второй части заявки участников электронного аукциона.
  110. 2. В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.
  111. Согласно пункту 22 Извещения о проведении рассматриваемого аукциона № 19-11/03 от 20.02.2017 исполнение контракта может обеспечиваться:
  112. 1) внесением денежных средств;
  113. 2) предоставлением банковской гарантии.
  114. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
  115. При этом, Закон о контрактной системе не содержит положений, которые бы предоставляли заказчику право устанавливать иные требования к банковской гарантии, в том числе к сроку её действия.
  116. Согласно подпункту 5 пункта 22 Извещения о проведении рассматриваемого аукциона № 19-11/03 от 20.02.2017 срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия государственного контракта на 60 (шестьдесят) календарных дней. Окончание срока действия контракта определяется моментом исполнения заказчиком обязательств по оплате.
  117. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
  118. В соответствии с пунктом 9.5 Проекта контракта (Приложение № 1 к Документации) в случае, если подрядчиком предоставляется в качестве обеспечения исполнения государственного контракта безотзывная банковская гарантия, срок действия такой банковской гарантии должен превышать срок действия государственного контракта на 60 (шестьдесят) календарных дней.
  119. Заказчиком установлен срок действия банковской, который не соответствует требованиям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, поскольку может привести к ухудшению положения участников закупки и ограничению круга потенциальных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
  120. Действия заказчика нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов на участие в закупке. Установленное требование к банковским гарантиям является незаконным, влечет ограничение выбора банков, выдающих банковские гарантии, что приводит или может привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, участвующих в закупке и, как следствие, к ограничению конкуренции.
  121. Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области содержится нарушение части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об электронном аукционе ненадлежащих требований к сроку действия банковской гарантии.
  122. Вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области, способны существенно повлиять на результаты закупки (в части заключения по её итогам контракта, не отвечающего требованиям законодательства о контрактной системе), что дает основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.
  123. Руководствуясь статьями 31, 33, 64, 66, 67, 96 пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
  124. Решила:

  125. 1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (173003, Великий Новгород, пер. Базовый, д. 17) на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9 «Б»; далее – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений помещений Государственного учреждения - Отделения ПФР по Новгородской области (Блок А), извещение № 0250100000117000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 20.02.2017, необоснованной.
  126. 2. Признать в действиях государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.
  127. 3. Выдать государственному заказчику – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области и оператору электронной площадки – ООО «РТС-тендер» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
  128. 4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – ГУ-ОПФ РФ по Новгородской области.
  129. Председатель Комиссии Г.Н. Пашкова
  130. Члены Комиссии Д.А. Евстигнеева
  131. С.О. Михайлов
  132. Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Печать

Печатать