9999
Комментарии
Курская область
Курская область
Решение Курского УФАС России от № Б\Н

Решение

По делу № 59/2016
  1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
  2. ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
  3. Решение
  4. по делу №59/2017
  5. Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы
  6. по Курской области
  7. Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2017 года Изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года г.Курск Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия): Председатель Комиссии Член Комиссии Член Комиссии Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «КАМТЭС» (далее – ООО «КАМТЭС », Общество) Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя Отсутствуют, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела Заказчик Муниципальное казенное образовательное учреждение «Расховецкая средняя общеобразовательная школа» Советского района Курской области (далее – МКОУ «Расховецкая СОШ, заказчик) Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика представлены документы, удостоверяющие личность Способ определения поставщика Электронный аукцион Закупка № 0344300010217000001 Объект закупки Приобретение угля Начальная (максимальная) цена контракта 969 000,00 рублей
  8. По мнению заявителя, документация об электронном аукционе №0144200001817000101 противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе...»), а именно:
  9. 1. заказчиком установлены требования к характеристикам закупаемого товара, не соответствующие параметрам таких характеристик, предусмотренных действующими государственными стандартами РФ,
  10. 2. заказчиком не установлены необходимые, по мнению подателя жалобы, требования к характеристикам товара. В частности, заказчиком не предусмотрена характеристика угля «вид сжигания» и не установлено требование о значении данной характеристики (пылевидного, слоевого ...).
  11. В письменном пояснении, представленном заказчиком в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, представители заказчика частично согласились с доводами жалобы заявителя, пояснили, что в аукционной документации заказчиком допущена техническая ошибка. В составе требований к товару указано о необходимости соответствия товаров нормативам ГОСТ Р 51591-2000 и ГОСТ Р 51586-2000, которые являются недействующими с 01.01.2016г.
  12. При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе…» внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия
  13. Установила:

  14. В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона и размещенными на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС):
  15. - 20.03.2017г. - дата размещения извещения;
  16. - 30.03.2017г. - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе;
  17. - на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки. Все заявки допущены аукционной комиссией заказчика к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок;
  18. - в процедуре торгов приняло участие 3 участников.
  19. - на дату рассмотрения дела контракт по результатам электронного аукциона не заключен.
  20. Согласно п.1 ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе…», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 данного Закона, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
  21. Пунктами 1,2 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» определены правила описания в документации о закупке объекта закупки.
  22. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» описание объекта закупки в документации должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
  23. В п.2 ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
  24. В силу ч.2 ст.33 ФЗ «О контрактной системе…» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
  25. Как подтверждается материалами дела, в приложении №2 «описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком указан товар, требующийся заказчику, установлены характеристики товара, указаны максимальные, минимальные и неизменные значения данных характеристик.
  26. В указанном разделе аукционной документации заказчиком также указано о необходимости соответствия товаров требованиям ГОСТ 51586-2000, 51591-2000.
  27. Комиссией установлено, что согласно сведений официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) www.gost.ru, ГОСТ 51586-2000, ГОСТ 51591-2000 отменены и являются недействующими с 01.01.2016г.
  28. При таких обстоятельствах, описание объекта закупки заказчика носит необъективный характер, не соответствует требованию ч.1 ст.33 ФЗ «О контрактной системе...». Таким образом, довод жалобы №1 нашел свое подтверждение материалами дела.
  29. Довод жалобы заявителя об отсутствии необходимых, по мнению подателя жалобы, требований к характеристикам товара, Комиссия признает необоснованным, ввиду того, что в силу п.1 ч.1 ст.64, ст.33 ФЗ «О контрактной системе...», заказчик самостоятельно определяет объект закупки, функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, удовлетворяющие его потребности.
  30. Заявитель в заседании Комиссии участия не принял, не представил доказательств, подтверждающих довод жалобы, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения материалами дела.
  31. На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.ст.99, 106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия
  32. Решила:

  33. 1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КАМТЭС» обоснованной в части нарушения заказчиком требований ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
  34. 2. Признать заказчика - Муниципальное казенное образовательное учреждение «Расховецкая средняя общеобразовательная школа» Советского района Курской области нарушившим требования ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
  35. 3. Выдать заказчику – Муниципальному казенному образовательному учреждению «Расховецкая средняя общеобразовательная школа» Советского района Курской области предписание об аннулировании определения поставщика.
  36. 4. Передать материалы дела №59/2017 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
  37. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
  38. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
  39. ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Печать

Печатать