9999
Комментарии
Курганская область
Курганская область

Решение Курганского УФАС России от № 05-02/56-17

По делу № 05-02/56-17
  1. Решение
  2. по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/56-17
  3. 11.04.2017 г. г. Курган
  4. Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017 года.
  5. Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2017 года.
  6. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)
  7. рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис» на действия заказчика Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по проведению предрейсового, послерейсового медицинского освидетельствования водителей (извещение № 0243100002517000011), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
  8. Установила:

  9. В Курганское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис» (далее – Заявитель, ООО «Кургантранссервис») (вх.№ 1591 от 04.04.2017) на действия Заказчика – Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – Заказчик, ГУ ОПФ РФ по Курганской области) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по проведению предрейсового, послерейсового медицинского освидетельствования водителей (извещение № 0243100002517000011).
  10. В жалобе заявитель указал, что Заказчиком выставлено требование ограничивающее участие в аукционе Заявителя, а именно: место оказание услуг – г. Курган, в радиусе не более 1,5 км (в шаговой доступности) от здания Заказчика (г. Курган, ул. Набережная, 1А) по месту нахождения Исполнителя. В техническом задании нет пояснения, каким образом участники должны определять расстояние до места оказания услуг.
  11. Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласны. Просят признать жалобу заявителя необоснованной.
  12. Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 29.03.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению предрейсового, послерейсового медицинского освидетельствования водителей (извещение № 0243100002517000011).
  13. Начальная (максимальная) цена контракта составила 78 384,00 рублей.
  14. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0243100002517000011-1 от 07.04.2017 единственная заявка участника признана соответствующей требованиям документации электронного аукциона и требованиям Закона о контрактной системе.
  15. На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.
  16. Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
  17. В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
  18. В разделе 25 аукционной документации «Техническое задание» Заказчик указал место оказания услуг: г. Курган, в радиусе не более 1,5 км (в шаговой доступности) от здания Заказчика (г. Курган, ул. Набережная, 1А) по месту нахождения Исполнителя.
  19. Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
  20. На рассмотрении жалобы по существу Заказчик пояснил, что, требование о месте оказания услуг установлено в соответствии с потребностью Заказчика. Необходимость удаленности места оказания услуг обоснована минимизацией дальности поездок, связанных с расходованием бюджетных средств и отсутствием дополнительного финансирования для направления водителей к месту прохождения предрейсвого медицинского осмотра, отдаленного от места расположения Заказчика. Также, данное требование установлено с целью минимизации потерь рабочего времени работников, исключения непроизводственных трат оплачиваемого времени на следование к месту проведения медицинского осмотра и обратно.
  21. Комиссией Курганского УФАС установлено, что описание объекта закупки соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Указание Заказчиком определенных требований к месту оказания услуг обусловлено потребностями Заказчика, исходящими из необходимости минимизации расходования бюджетных средств и потерь рабочего времени. Довод заявителя признан необоснованным.
  22. В ходе внеплановой проверки установлено следующее.
  23. 1. Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
  24. В разделе 25 аукционной документации «Техническое задание» Заказчик указал место оказания услуг: г. Курган, в радиусе не более 1,5 км (в шаговой доступности) от здания Заказчика (г. Курган, ул. Набережная, 1А) по месту нахождения Исполнителя.
  25. Однако, в приложении к государственному контракту «Техническое задание» указано: «Место оказания услуг: г. Курган», что не соответствует информации, указанной в разделе 25 аукционной документации.
  26. Таким образом, Заказчиком нарушен принцип полноты и достоверности информации, размещенной в документации об электронном аукционе, установленный ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.
  27. 2. Ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки.
  28. Также, в пп.б) п.1 раздела 4 аукционной документации указано о необходимости декларирования соответствия участника аукциона требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
  29. Согласно п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
  30. Декларация единственного участника закупки не содержит информации об его соответствии требованиям ч.7 и ч.7.1 ст.31 Закона о контрактной системе, следовательно на основании п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе подлежала отклонению.
  31. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0243100002517000011-1 от 07.04.2017 единственная заявка участника признана соответствующей требованиям документации электронного аукциона и требованиям Закона о контрактной системе.
  32. Таким образом, Заказчиком нарушен п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.
  33. Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Курганского УФАС России,
  34. Решила:

  35. 1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис» необоснованной.
  36. 2. Признать в действиях заказчика – Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области нарушение ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении принципа полноты и достоверности информации, при описании места оказания услуги в документации электронного аукциона.
  37. 3. Признать в действиях заказчика – Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области нарушение п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся необоснованном признании единственной заявки участника аукциона соответствующей требованиям документации электронного аукциона и требованиям Закона о контрактной системе.
  38. 4. Выдать Заказчику – Государственному учреждению – отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области предписание об устранении нарушений ч.3 ст.7, п. 2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе путем аннулирования электронного аукциона на оказание услуг по проведению предрейсового, послерейсового медицинского освидетельствования водителей (извещение № 0243100002517000011).
  39. 5. Передать материалы должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства.
  40. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Печать

Печатать