9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВС РФ от

  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Спецстройбетон - ЖБИ № 17» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу № А40-138019/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по тому же делу,
  2. по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, далее - общество «РЖД») к открытому акционерному обществу «Спецстройбетон - ЖБИ № 17» (г. Москва, далее - общество «Спецстройбетон - ЖБИ № 17»), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва)
  3. о признании объекта самовольной постройкой, обязании освободить часть земельного участка,
  4. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,
  5. Установил:

  6. общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Спецстройбетон - ЖБИ № 17» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д. 10, стр. 31, частично расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17, самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005017:17 от металлического навеса, примыкающего к зданию, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Силикатный пер., д. 10, стр. 31.
  7. Впоследствии производство по требованию к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве прекращено судом первой инстанции в порядке статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  8. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены.
  9. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Спецстройбетон - ЖБИ № 17» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
  10. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  11. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  12. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 260, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 62, пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия обществом «Спецстройбетон – ЖБИ № 17» указанного земельного участка.
  13. Суды указали, что из представленных ответчиком документов невозможно определить точные границы земельного участка, на котором предполагалось возведение его объектов, при этом представленные им документы изданы органами муниципальной власти, а договор аренды земельного участка от 24.12.2008 № М-08-505547, заключенный с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, свидетельствуют о том, что разрешение на строительство предполагалось только исключительно в границах земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.
  14. Доказательств получения разрешения собственника земельного участка на строительство объекта по указанному адресу, суду не представлено.
  15. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств.
  16. Разрешение же вопросов факта доказывания и переоценка доказательств в рамках кассационного судопроизводства находятся за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  17. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  18. Определил:

  19. в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Спецстройбетон - ЖБИ № 17» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
  20. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  21. В.В. Попов

Печать

Печатать