9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 513-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономарчук Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

  1. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономарчук Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Пономарчук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П.Пономарчук,которой с сентября 2006 года назначена трудовая пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи работой в районах Крайнего Севера,оспаривает конституционность пункта 3(в жалобе ошибочно указана часть 3) статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», закрепляющего один из установленных в названной статье вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица и предусматривающего перечень периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, засчитываемых в общий трудовой стаж.
  5. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать удовлетворении требований о перерасчете пенсии с применением порядка определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренного законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001года, в частности с зачетом в общий трудовой стаж периодов ухода за ребенкоминвалидом в целях увеличения стажевого коэффициента, а также не предоставляет возможности включать в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет при определении права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 года – фиксированной выплаты к страховой пенсии).
  6. Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.П.Пономарчук материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
  8. Согласно частям 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.
  9. Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, – исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды ухода за ребенком-инвалидом и периоды ухода неработающей матери за ребенком в возрасте до трех лет.
  10. Таким образом, оспариваемое положение само по себе не устанавливает периоды работы и иной деятельности, а также иные периоды,подлежащие включению в стаж работы в районах Крайнего Севера,учитываемой при определении права на фиксированную выплату к страховой пенсии, обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица),направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не может расцениваться как затрагивающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
  11. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  12. Определил:

  13. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пономарчук Натальи Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  14. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  15. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 513-О

Печать

Печатать