9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Приговор от

По делу № 1-24/2017
  1. Балашовский районный суд Саратовской области в составе
  2. председательствующего судьи Мозгунова П.В.
  3. при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,
  4. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Романовского района Саратовской области Курышова С.И.,
  5. подсудимого Чепелева Н.Ю.,
  6. его защитника адвоката Саяпина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
  7. потерпевшего Мачнева В.В.
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Чепелева Н.Ю., <данные изъяты> судимого
  9. ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
  10. ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
  11. ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
  12. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
  13. Установил:

  14. Чепелев Н.Ю. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
  15. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
  16. В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Чепелев Н.Ю., проходил по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из сарая Лопатина В.К., расположенного по адресу: <адрес>.
  17. Реализуя задуманное, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ Чепелев Н.Ю., действуя умышленно, со стороны огорода зашел во двор <адрес>, убедившись в том, что во дворе указанного домовладения никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, реально осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью кражи чужого имущества, Чепелев Н.Ю. металлическим прутом, который он принес с собой повредил запорное устройство на двери сарая, вышеуказанного домовладения, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений совершил кражу: бензопилы марки «HVSGVARNA» стоимостью 2700 руб., триммера марки «GARVER» стоимостью 1500 руб. электронасоса «Агидель» стоимостью 1500 руб., велосипеда стоимостью 600 руб., 70 метров шланга садового стоимостью 40 руб. за 1 метр на сумму 2800 руб., пластмассовой канистры емкостью 20 литров стоимостью 150 руб., алюминиевой канистры емкостью 10 литров стоимостью 200 руб., ножовки стоимостью 100 руб., ножовки стоимостью 300 руб., резиновой лодки стоимостью 1000 руб., в результате чего Лопатину В.К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10850 руб.
  18. С похищенным имуществом Чепелев Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
  19. Своими действиями Чепелев Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
  20. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чепелев Н.Ю., проходил по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из сарая Мачнева В.В., расположенного по адресу: <адрес>.
  21. Реализуя задуманное, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чепелев Н.Ю., действуя умышленно, со стороны огорода зашел во двор домовладения по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что во дворе указанного домовладения никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, реально осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью кражи чужого имущества, Чепелев Н.Ю. металлическим прутом, который он принес с собой повредил запорное устройство на двери сарая, вышеуказанного домовладения, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений совершил кражу: стиральной машины с центрифугой, стоимостью 3500 руб. и паласа размером 4х5 стоимостью 1500 руб., в результате чего Мачневу В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.
  22. С похищенным имуществом Чепелев Н.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
  23. Своими действиями Чепелев Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
  24. В судебном заседании подсудимый Чепелев Н.Ю. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником Саяпиным С.А.
  25. Государственный обвинитель Курышова С.И. и потерпевший Мачнев В.В. в судебном заседании, а потерпевший Лопатин В.К. в представленном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против применения особого порядка постановления приговора.
  26. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
  27. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
  28. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чепелева Н.Ю. (по эпизоду хищения у Лопатина В.К.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, (по эпизоду хищения у Мачнева В.В.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
  29. Психическое состояние подсудимого судом проверено.
  30. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность либо руководить ими у суда не имеется. В соответствии со справкой медицинского учреждения Чепелев Н.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.115).
  31. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе судебного заседания, суд признает Чепелева Н.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
  32. При назначении наказания подсудимому Чепелеву Н.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельство отягчающее наказание к которому суд относит рецидив преступлений.
  33. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
  34. Кроме того, При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.
  35. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
  36. Вместе с тем При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
  37. Кроме того, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств смягчающих наказание Чепелеву Н.Ю., суд признает их исключительными и считает возможным назначить подсудимому Чепелеву Н.Ю. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
  38. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Чепелева Н.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.
  39. Наказание Чепелеву Н.Ю. в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
  40. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Чепелеву Н.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
  41. Из материалов дела усматривается, что Чепелев Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  42. При изложенных обстоятельствах окончательное наказание Чепелеву Н.Ю. следует назначать по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
  43. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
  44. Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.
  45. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
  46. Приговорил:

  47. Чепелева Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
  48. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Лопатина В.К.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы;
  49. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Мачнева В.В.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.
  50. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Чепелеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без ограничения свободы.
  51. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чепелеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
  52. Избрать в отношении Чепелева Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
  53. Срок наказания Чепелеву Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
  54. Вещественные доказательства: молоток, монтировку, деревянный брус, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД РФ «Балашовский»– уничтожить.
  55. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области.
  56. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
  57. Председательствующий П.В. Мозгунов

Печать

Печатать