9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-106/2013
  1. Информация по делу №2-106/2013 (2-2381/2012;) ~ М-2244/2012
  2. Дело № 2-106/2013
  3. Р Е Ш Е Н И Е
  4. Именем Российской Федерации
  5. « 26 » февраля 2013 года
  6. Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
  7. председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
  8. при секретаре Новиковой Д.В.,
  9. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело №2-106/2013 по иску Королева М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании компенсации морального вреда,
  10. Установил:

  11. Королев М.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о взыскании компенсации морального вреда.
  12. В обоснование иска указано, что ... Королев М.В. приобрел туристическую путевку в Тунис на троих человек: двое взрослых и один ребенок. Авиаперелет из г. Москвы в Тунис осуществлялся рейсом авиакомпании «Северный ветер». Во время перелета авиакомпанией был утерян чемодан. Авиакомпания «Северный ветер» вынесла решение о возмещении стоимости утраченного багажа в размере ... рублей в соответствии с резолюцией № 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА. Истец в отношении имущественного вреда к авиакомпании претензией не имеет.
  13. Вместе с тем указывает, что вещи, предназначенные для отдыха, были в утерянном багаже, переодеться и переобуться в более удобную для отдыха одежду не представлялось возможным, пришлось ехать под палящим солнцем на рынок в город и тратить полдня на приобретение самых необходимых вещей: футболки, шлепанцы, плавки, шорты, бейсболка и т.д. Очень тяжело было ребенку, который хотел купаться в море и бассейне. За другими покупками (майка, нижнее белье, бритвенный станок, пена для бритья, гель после бритья, зубная щетка и т.д.) истец и его спутники поехали на следующий день и потеряли еще полдня отдыха. Указывает, что это были незапланированные расходы. Большое неудобство представляло для истца как курильщика отсутствие сигарет, поскольку в Тунисе сигареты в два раза дороже, чем в России, которые были приобретены им заранее перед поездкой, поэтому приходилось ограничивать и экономить. Деньги, которые должны были быть затрачены на развлечения: экскурсии, покупки подарков, пришлось израсходовать на предметы первой необходимости.
  14. Сложившаяся ситуация раздражала и расстраивала истца и отдыхающих совместно с ним, отдых был испорчен. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с авиакомпании «Северный ветер» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в связи с утерей багажа и испорченной туристической поездкой в сумме ... рублей, исходя их 1/2 стоимости туристической путевки, которая, по мнению истца, соразмерна длительности психотравмирующей ситуации, нравственных страданий и причиненных неудобств. До настоящего времени багаж не найден и не возвращен.
  15. Истец извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд не явился. Ранее просил рассматривать дело без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме
  16. Ответчик, будучи извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя Кроме того, в представленном отзыве указывает, что Королеву М.В. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выплачена компенсация за утерю багажа в размере ... рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда не признает, поскольку оснований для ее выплаты не имеется. При этом ссылок на правовые нормы, которые позволяют отказать в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда, ответчиком не приводится.
  17. Третьи лица – ООО турфирма «Золотое кольцо плюс», ООО «Пегас Туристик», также были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, в суд не явились.
  18. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не заявлявших об отложении рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.
  19. Изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
  20. Судом установлено, что истец приобрел туристическую путевку в Тунис на трех человек с ... по ..., включая авиабилеты на общую сумму ... рублей Королев М.В. ... после объявления о регистрации сдал багаж на рейс Москва – Монастир (Тунис), однако багаж в Монастир (Тунис) не прибыл, о чем был составлен акт об утере багажа
  21. ... Королев М.В. в адрес авиакомпании «Северный ветер» направил заявление с просьбой принять меры по розыску багажа, а также возместить ущерб в сумме ... рублей Из ответа представителя авиакомпании «Северный ветер» следует, что компанией в пользу КоролеваМ.В. принято решение о выплате компенсации за утерю багажа в размере ... рублей ... копеек , которая получена Королевым М.В. Размер возмещения материального ущерба истцом не оспаривается.
  22. При этом следует отметить, что багаж был сдан к перевозке без объявления ценности.
  23. В силу части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
  24. В соответствии со статьей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
  25. Согласно пунктам 1, 3 статьи 118 Воздушного Кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи получателю в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик также несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не являлись результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
  26. В силу частей 1, 2 статьи 119 поименованного Кодекса за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.
  27. Таким образом, в силу указанных норм права перевозчик в лице ответчика несет ответственность перед истцом за утрату багажа.
  28. В соответствии со статьей 22 Варшавской конвенции при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.
  29. Под денежной единицей «франк» следует считать французский франк, который может быть выражен в любой национальной валюте с округлением цифр.
  30. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
  31. Данный закон не противоречит нормам Варшавской Конвенции от 12.10.1929г., Воздушного кодекса Российской Федерации, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров, в связи с чем, действие названного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.
  32. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
  33. Пунктом 2 статьи 1101 Кодекса предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
  34. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
  35. Учитывая требования названного Закона, а также то, что ответчик, являясь перевозчиком, не выполнил обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустив его утрату и нарушив право истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу Королева М.В. компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя по сохранности багажа и доставке его к месту назначения. При этом суд принимает во внимание, что истец вынужден был терпеть определенные неудобства, переживал по поводу утраты имущества и невозможности обеспечить нормальный отдых ребенку, вынужден был нести незапланированные расходы, при этом ограничивая расходы на отдых и переживая по поводу нехватки средств.
  36. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Королева М.В. в размере ... рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности справедливости.
  37. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  38. Решил:

  39. Исковые требования Королева М.В. удовлетворить в части.
  40. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» ... в пользу Королева М.В., проживающего по адресу: ......, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
  41. В остальной части исковых требований отказать.
  42. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
  43. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
  44. Судья Е.Н.Беляков

Печать

Печатать