9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 8-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Карташова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Гражданин А.В.Карташов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в 2016 году обратился в суд с просьбами о направлении ему копий ряда документов из материалов уголовного дела, однако письмами судей в удовлетворении обращений было отказано с разъяснением, что запрашиваемые материалы не относятся к документам, копии которых выдаются судом, а копии судебных решений в свое время направлялись ему для вручения и что заявитель не лишен возможности направить в суд своего защитника или представителя для ознакомления с интересующими его материалами дела и снятия их копий за свой счет.
  5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Карташов утверждает, что статья 122 «Разрешение ходатайства» УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 46(части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволила отказать в удовлетворении ходатайств, заявленных им в целях обжалования решения суда первой инстанции.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  7. Статья 122 УПК Российской Федерации предусматривает, что об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство; решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке,установленном главой 16 этого Кодекса.
  8. Приведенное законоположение направлено не на ограничение, а,напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Установление же наличия оснований к удовлетворению его ходатайств о выдаче копий материалов уголовного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
  9. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  10. Определил:

  11. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карташова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  12. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  13. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 8-О

Печать

Печатать