9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 12-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замашкина Антона Робертовича на нарушение его конституционных прав статьей 87 и частью первой статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев по требованию гражданина А.Р.Замашкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Р.Замашкин оспаривает конституционность статьи 87«Проверка доказательств» и части первой статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению,противоречат статьям 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
  5. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  6. Оспариваемые А.Р.Замашкиным положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств,подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев,предусмотренных разделом X данного Кодекса (часть первая статьи 240).
  7. Данные законоположения не содержат изъятий из предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88); доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75); в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом (статья 89); приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297);
  8. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), и, таким образом, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
  9. Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.Р.Замашкин связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с отказом суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об истребовании из соответствующих архивов и исследовании в суде копии судебного решения, послужившего основанием для прослушивания телефонных переговоров соучастника его преступной деятельности, результаты которого использовались доказывании по его уголовному делу. Тем самым он, по существу, ставит вопрос о проверке конкретных правоприменительных решений и оценке положенных в основу приговора доказательств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
  10. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  11. Определил:

  12. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замашкина Антона Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  13. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  14. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 12-О

Печать

Печатать