9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 17-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габулова Игоря Майрамовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 и статьей 4011 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М.Габулова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М.Габулов, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность следующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
  5. части первой статьи 88, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела;
  6. статьи 401, которая предусматривает, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора,определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
  7. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 49(часть 3) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам оценивать спорные и сомнительные доказательства как подтверждающие вину обвиняемого, а также препятствуют изменению такой оценки в суде кассационной инстанции.
  8. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  9. Ранее И.М.Габулов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность статьи 88 УПК Российской Федерации, и по данной жалобе Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 25 октября 2016 года № 2254-О, которым отказано в ее принятии к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность положений названной нормы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в указанном Определении, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
  10. Статья же 401УПК Российской Федерации устанавливает предмет судебного разбирательства в кассационном порядке, которым выступает законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. При этом в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», законность проверяемых судебных решений связывается с правильностью применения норм уголовного и уголовнопроцессуального права (с вопросами права); однако, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки (абзацы первый и второй пункта 10).
  11. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является обоснованным установление федеральным законодателем таких процедурных правил, которые исключают возможность злоупотребления процессуальными правами и превращения кассационной процедуры в ординарную судебную инстанцию, не нарушая при этом базовые конституционные принципы справедливости и равенства (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 24 июня 2014года № 1445-О, от 25 сентября 2014 года № 2031-О, от 24 марта 2015 года № 584-О, от 23 июня 2015 года № 1318-О, от 19 июля 2016 года № 1627-О и др.).
  12. Соответственно, статья 401УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте.
  13. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
  14. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  15. Определил:

  16. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габулова Игоря Майрамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  17. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  18. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 17-О

Печать

Печатать