9999

Определение  от 26 января 2017 года  № 27-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галстяна Агарона Гарушовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 27-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галстяна Агарона Гарушовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 и пунктом «а» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев по требованию гражданина А.Г.Галстяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Галстян оспаривает конституционность следующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации:
  5. части первой статьи 57, согласно которой пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений,посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
  6. пункта «а» части второй статьи 105, устанавливающей ответственность за убийство двух или более лиц.
  7. Заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2 и 17, в той мере, в какой, по его мнению, они позволяют квалифицировать как убийство двух или более лиц убийства, совершенные в разное время с косвенным умыслом, и назначать пожизненное лишение свободы.
  8. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  9. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
  10. Из приложенных к жалобе А.Г.Галстяна материалов следует, что в удовлетворении его надзорных жалоб об оспаривании приговора и определения суда второй инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года и решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2015 года.
  11. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской Федерации,которыми очередные жалобы заявителя были возвращены без рассмотрения по причине их повторности, не свидетельствуют о применении оспариваемых законоположений.
  12. Соответственно, жалоба А.Г.Галстяна, направленная в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
  13. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

  14. Определил:

  15. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галстяна Агарона Гарушовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  16. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  17. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 27-О

Печать

Печатать

Разделить экран