9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 2594-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»

  1. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,С.М.Казанцева,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Т.П.Климановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.П.Климанова оспаривает конституционность части первой статьи 13Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которой гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего
  5. СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
  6. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции,было отказано в удовлетворении требований Т.П.Климановой о признании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не подлежащим применению к правоотношениям между Российской Федерацией и гражданами РСФСР по рождению, постоянно проживающими за пределами Российской Федерации, а также в признании незаконным отказа в выдаче таким гражданам паспорта гражданина Российской Федерации. Судом установлено, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» заявительница не проживала на территории Российской Федерации, прибыла в Российскую Федерацию в 2002 году по паспорту гражданина Республики Узбекистан и с тех пор в установленном законом порядке не обращалась в уполномоченные государственные органы по вопросам оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство и приобретения гражданства Российской Федерации.
  7. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 6, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует признанию гражданами Российской Федерации постоянно проживавших за ее пределами лиц, чьи родители являлись гражданами
  8. РСФСР по рождению.
  9. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  10. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
  11. На момент обращения Т.П.Климановой с заявлением о признании ее гражданкой Российской Федерации основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации». Согласно части седьмой его статьи 4 наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
  12. До вступления в силу названного Федерального закона (1 июля 2002года) основания приобретения гражданства Российской Федерации определялись Законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», положения которого были направлены на решение вопроса гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.
  13. Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросу о порядке приобретения гражданства Российской Федерации лицами, состоявшими в гражданстве СССР, после вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 мая 1996 года № 12-П; определения от 21апреля 2005 года № 118-О, от 24 мая 2005 года № 235-О, от 28 июня 2012года № 1254-О, от 29 мая 2014 года № 1267-О и др.) лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным Законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»,в частности в порядке признания (статья 13 указанного Закона Российской Федерации), и могут приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации».
  14. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушившее конституционные права заявительницы в ее конкретном деле. При этом для нее не исключена возможность получения гражданства Российской Федерации по иным основаниям.
  15. Проверка же обоснованности правоприменительных решений по конкретному делу Т.П.Климановой, как непосредственно связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
  16. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  17. Определил:

  18. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Климановой Тамары Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  19. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  20. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2594-О

Печать

Печатать