9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-11187/2012
  1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
  2. судей: Попова В.В, Поповой Г.Г.
  3. при ведении протокола помощником судьи Тихоновым А.А. рассмотрел совместное заявление общества с ограниченной ответственностью «Ферум» и открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» к Министерству экономического развития Российской Федерации и Министерству юстиции Российской Федерации о признании недействующими положений Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 № 215: пункта 4 в части слов «проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации», пункта 9.8 и пункта 5 приложения № 7 указанного акта в части слов «должности сотрудника (ов) Роснедвижимости, его (их) фамилия, имя, отчество».
  4. В заседании приняли участие представители:
  5. от Министерства экономического развития Российской Федерации – Афанасьева И.В. по доверенности от 25.09.2012;
  6. от Министерства юстиции Российской Федерации – Костецкая М.В. по доверенности от 27.12.2012.
  7. Суд
  8. Установил:

  9. общество с ограниченной ответственностью «Ферум» и открытое акционерное общество «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» (далее – заявители) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с совместным заявлением к Министерству экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития), Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст) о признании недействующим положений нормативного правового акта - Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 № 215 (далее – Административный регламент), а именно - пункта 4 в части слов «проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации», пункта 9.8 и пункта 5 приложения № 7 указанного акта в части слов «должности сотрудника (ов) Роснедвижимости, его (их) фамилия, имя, отчество».
  10. В ходе рассмотрения дела заявители, ссылаясь на статью 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).
  11. В соответствии с пунктами 1-3 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
  12. Ходатайство о привлечении Россреестра в качестве соответчика заявители обосновывают своим ходатайством об изменении ранее заявленного требования.
  13. Вместе с тем, суд протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду его несоответствия требованиям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  14. Учитывая, что необходимость привлечения Россреестра соответчиком по делу заявители мотивировали изменением ранее заявленного требования на иное требование, данное ходатайство является производным от ходатайства об изменении иска.
  15. Однако в удовлетворении ходатайства об изменении заявленного требования протокольным определением суда было отказано.
  16. При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении Росреестра соответчиком по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь частью 7 статьи 46 того же Кодекса, считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.
  17. Руководствуясь статьями 46, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
  18. Определил:

  19. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ферум» и открытого акционерного общества «Машиностроительный завод им. И.С. Черных» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) отказать.
  20. Председательствующий судья Е.Е. Борисова
  21. Судьи В.В. Попов
  22. Г.Г.Попова

Печать

Печатать