9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-965/2013
  1. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» от 11.01.2013 № 04/01 о признании недействующим (в части пункта 3 статьи 4) Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» как не соответствующего подпункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
  2. Установил:

  3. в соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.
  4. В силу части 2 названной статьи Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает, в частности, в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 настоящей статьи.
  5. Таким образом, названная норма предусматривает оспаривание нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства.
  6. В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации осуществляют государственную власть в Российской Федерации. Следовательно, Государственная Дума Российской Федерации, указанная в заявлении в качестве органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, не является федеральным органом исполнительной власти.
  7. С учетом этого, заявленное требование не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, и, следовательно, дело неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.
  8. В силу изложенного заявление ООО «Гарант+» подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  9. Следует также отметить, что нормативный правовой акт может быть признан недействующим, если он или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. В данном же случае заявитель ссылается на несоответствие (в части) одного федерального закона другому федеральному закону, то есть на законы, имеющие одинаковую юридическую силу.
  10. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  11. Определил:

  12. 1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» заявление о признании недействующим Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части пункта 3 статьи 4.
  13. 2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 25 от 14.01.2013.
  14. 3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  15. Приложение : по тексту на 75 листах.
  16. Судья – Р.Г. Балахничева

Печать

Печатать