9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-9918/2014
  1. Нормативного правового акта
  2. № ВАС-9918/14
  3. Москва
  4. 22 июля 2014 г.
  5. Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис» (г. Энгельс, Саратовская обл.) от 15.07.2014 о признании Приказа Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации и недействующим в части, лишающей права руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, быть заявителем при подаче заявления по форме № Р11001, утвержденной обжалуемым нормативным правовым актом; обязании Федеральную налоговую службу в установленный судом срок привести оспариваемый приказ в соответствие с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным Приказом Минфина России от 22.06.2012 № 87н,
  6. Установил:

  7. Согласно части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
  8. - об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 настоящей статьи;
  9. - об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  10. - экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
  11. Указанные дела Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает, если они подведомственны арбитражным судам (часть 1 статьи 34 Кодекса).
  12. Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, к сфере которых относится изложенное в заявлении требование, определена статьей 29 Кодекса в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ.
  13. Согласно подпункту 1.1 названной статьи Кодекса арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с федеральным законом.
  14. Заявитель не назвал федеральный закон, который бы относил его требование к компетенции арбитражного суда.
  15. Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» прямо не предусмотрено обжалование в арбитражный суд нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию, а также не содержит указание на рассмотрение споров в этой сфере правового регулирования только в арбитражном суде
  16. Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а, следовательно, и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации как одном из судов системы арбитражных судов.
  17. Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис» при подаче настоящего заявления, не может быть разрешен в связи с отсутствием в представленных документах оригинала платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины (заявление подано в электронном виде).
  18. Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  19. Определил:

  20. возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис» от 15.07.2014 о признании частично недействующим Приказа Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» и обязании Федеральную налоговую службу в установленный судом срок привести оспариваемый приказ в соответствие с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным Приказом Минфина России от 22.06.2012 № 87н.
  21. Судья В.А. Лобко

Печать

Печатать