9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-14525/2012
  1. Судья Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Кирюшина В.Г., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧитаЭнергоАудит» о признании приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» в части пункта 82 недействующим со дня принятия,
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «ЧитаЭнергоАудит» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, поданном через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», о признании приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» в части пункта 82 не действующим со дня принятия.
  4. В соответствии с частью 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1–5 части 1 статьи 126 названного Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.
  5. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
  6. Между тем в документах, приложенных обществом к заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие вручение данного заявления антимонопольному органу либо направление заявления в его адрес. В перечне приложений к заявлению общества указанные документы также не перечислены.
  7. На основании пункта 4 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть также указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения.
  8. Упомянутые обществом в том числе нормы п.1, п.2 22/ч.1/ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О защите конкуренции» не существуют, поскольку Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ имеет название «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
  9. В Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» также отсутствуют перечисленные обществом в заявлении положения п.1, п.2 22/ч.1/ст.1.
  10. Помимо этого в нарушение требований части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило текст оспариваемого нормативного правового акта.
  11. Таким образом, заявление общества подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126, пунктом 4 части 1 статьи 193, частью 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  12. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
  13. При таких обстоятельствах заявление общества подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  14. Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 191, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
  15. Определил:

  16. 1. заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧитаЭнергоАудит» о признании приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» в части пункта 82 не действующим со дня принятия оставить без движения в срок до 22.11.2012.
  17. 2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ЧитаЭнергоАудит» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление материалов непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок до 22.11.2012.
  18. 3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления без движения не будут устранены в установленный срок, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  19. Судья В.Г. Кирюшина

Печать

Печатать