9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33а-3020/2016
  1. Информация по делу №33а-3020/2016
  2. Судья: Лучкин М.М. Дело № 33а-3020/2016
  3. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
  4. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
  5. председательствующего судьи Кричкер Е.В.,
  6. судей Сентяковой Н. Н., Машкиной Н.Ф.,
  7. при секретаре Токаревой М. В.,
  8. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 июля 2016 административное дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
  9. на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2016 года, которым
  10. оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики к Б.С.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.
  11. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., судебная коллегия
  12. Установила:

  13. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тесту – УПФР в г. Ижевске) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Б.С.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.
  14. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Б.С.В. являлся индивидуальном предпринимателем – плательщиком страховых взносов, прекратил свою деятельность 31 января 2013 года. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов Б.С.В. не исполнена, на имеющуюся задолженность начислены пени. В добровольном порядке административным ответчиком сумма пени в установленный срок не погашена. В связи с чем, просят взыскать с Б.С.В. сумму пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1880,32 2 руб.
  15. Судом постановлено вышеуказанное определение.
  16. В частной жалобе УПФР в г. Ижевске просит определение суда отменить, дело направить в тот же суд для принятия его к производству и назначения судебного разбирательства, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и не предоставление судом разумного срока для выполнения требований статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства.
  17. Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
  18. В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявлений и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
  19. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
  20. В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
  21. Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
  22. Как следует из материалов дела суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, определением от 05 ноября 2015 года административное исковое заявление оставил без движения, предложив УПФР в г. Ижевске в срок до 24 ноября 2015 года представить доказательства направления и получения административным истцом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (л. д. 13).
  23. Административным истцом суду представлено заказное письмо, отправленное 17 октября 2015 года административному ответчику по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и возвращенное почтовой связью 20 ноября 2015 года по истечении срока хранения (л. д. 15).
  24. Определением суда от 26 ноября 2015 года административное исковое заявление принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание (л. д. 21-22)
  25. В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик с 07 февраля 2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 24).Поскольку административное исковое заявление ответчику направлено административным истцом не по месту его жительства, суд первой инстанции определением от 20 апреля 2016 года предложил административному истцу в срок до 29 апреля 2016 года устранить недостатки, а именно предоставить документы, подтверждающие вручение административному истцу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по месту фактического проживания.
  26. В установленный определением суда срок недостатки устранены не были.
  27. Определением суда от 29 апреля 2016 года административный иск на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлен без рассмотрения.
  28. Судебная коллегия находит, что суд правильно пришел к выводу о несоблюдении административным истцом требований части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку административное исковое заявление административному ответчику направлено УПФР в г. Ижевске не по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания (<адрес>), поэтому полагать о том, что административным истцом выполнены требования, предусмотренные действующим законодательством оснований не имеется.
  29. По мнению судебной коллегии, Государственное учреждение - УПФР в г. Ижевске, наделенное государственными полномочиями в соответствии с федеральным законом по контролю за уплатой обязательных платежей, в рамках межведомственного информационного взаимодействия вправе самостоятельно получить сведения о регистрации по месту жительства ответчика из Федеральной миграционной службы России.
  30. При этом как следует из материалов дела, Б.С.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя 31 января 2013 года, 07 февраля 2013 года зарегистрирован по новому месту жительства, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлено Б.С.В. 17 апреля 2015 года, административное исковое заявление поступило в суд 02 ноября 2015 года.
  31. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что направление почтовой корреспонденции Б.С.В. по адресу, указанному в Едином государственному реестре индивидуальных предпринимателей, после прекращения им статуса индивидуального предпринимателя, не может считаться доставленной и нет, оснований полагать, что административный ответчик по не зависящим от него обстоятельствам не получил данное почтовое отправление.
  32. Судебная коллегия отмечает, что рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, который не знает о возбуждении административного иска, и в силу этого не имеет возможности защищаться против предъявленного иска, являлось бы нарушением его права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
  33. Доводы жалобы о том, что определением суда не предоставлен разумный срок для устранения недостатков, судебной коллегией отклоняются.
  34. Так, положения части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
  35. Установленный определением суда от 20 апреля 2016 года срок для устранения недостатков, является разумным. Поскольку административный истец не лишен возможности направления и вручения административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов любым доступным способом, позволяющим фиксировать факт получения.
  36. Кроме того, как следует из материалов дела указанный срок для устранения недостатков был предоставлен административному истцу уже в рамках возбужденного административного дела, в ходе рассмотрения дела по существу.
  37. Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет положения об осуществлении административного судопроизводства и исполнения судебных актов по административным делам в разумные сроки, и рассмотрение административных дел в сроки, установленные настоящим Кодексом.
  38. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
  39. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
  40. Определила:

  41. определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2016 оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
  42. Председательствующий судья: Е. В. Кричкер
  43. Судьи Н. Н. Сентякова
  44. Н. Ф. Машкина

Печать

Печатать