9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС г. Москвы от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2016
  2. Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2016
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе:
  4. судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
  5. протокол ведет помощник Горин М.С.
  6. рассмотрев в судебном заседании дело
  7. истец:
  8. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МКС» (123557, г Москва, пер Тишинский Б, 43/20 / стр 2,ИНН: 9705000422 ОГРН: 5147746028667 – 03.09.2014)
  9. ответчик:
  10. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСИТЬЮ «СТРИМ» (129110, г Москва, ул Щепкина, 51/4 / стр 2,ИНН: 7705893691 ОГРН: 1097746431903 – 07.08.2009)
  11. Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСИТЬЮ «Контент провайдер А1»
  12. о признании недействительными односторонних отказов ООО «Стрим» от исполнения Договора №72-2015 от 01.07.2015г. и Договора №68-2015 от 01.07.2015г., о признании недействительными односторонних расторжений ООО «Стрим» Договора №72-2015 от 01.07.2015г. и Договора №68-2015 от 01.07.2015г.
  13. в судебное заседание явились:
  14. от истца – Великородная Н.А. дов. б/н от 12.02.2016г.
  15. от ответчика – Асосков И.В. дов. №10/2016 от 26 апреля 2016г.,Сошникова В.В. дов. №11/2016г. в 26 апреля 2016г.
  16. от третьего лица – неявка, извещен.
  17. Установил:

  18. Иск заявлен о признании недействительными односторонних отказов ООО «Стрим» от исполнения Договора №72-2015 от 01.07.2015г. и Договора №68-2015 от 01.07.2015г. и о признании недействительными односторонних расторжений ООО «Стрим» Договора №72-2015 от 01.07.2015г., и Договора №68-2015 от 01.07.2015г.
  19. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
  20. Ответчик исковые требования оспаривал по мотивам, изложенным в отзыве ан иск.
  21. 3 лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, исковые требования не оспорило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
  22. Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
  23. 01 июля 2015 года между ООО «Стрим» (Ответчик) и ООО «Контент провайдер А1» был заключен Договор № 68-2015 (Договор № 1), в соответствии с которым Исполнитель (ООО «Контент провайдер А1») за выплачиваемое Заказчиком (ООО «Стрим») вознаграждение предоставляет абонентам сервисы Исполнителя через принадлежащие Исполнителю URL-адреса, IP-адреса, иные ресурсы, а также оказывает иные услуги, предусмотренные Договором. Заказчик (ООО «Стрим») с целью предоставления Абонентам доступа к сервисам Исполнителя (ООО «Контент провайдер А1») проводит организационно-технические работы по подключению оборудования Исполнителя (ООО «Контент провайдер А1») к оборудованию Оператора (ОАО «МТС») и/или Заказчика (ООО «Стрим»), а также подготовке оборудования Заказчика (ООО «Стрим») к взаимодействию с Комплексом ООО «Контент провайдер А1», организует выделение сервисных номеров и /или идентификаторов, а также осуществляет техническую поддержку.
  24. 01 июля 2015 года между ООО «Стрим» (Ответчик) и ООО «МосКомСвязь» был заключен Договор № 72-2015 (Договор № 2), в соответствии с которым Исполнитель (ООО «МосКомСвязь») за выплачиваемое Заказчиком (ООО «Стрим») вознаграждение предоставляет абонентам сервисы Исполнителя через принадлежащие Исполнителю URL-адреса, IP-адреса, иные ресурсы, а также оказывает иные услуги, предусмотренные Договором. Заказчик (ООО «Стрим») с целью предоставления Абонентам доступа к сервисам Исполнителя (ООО «МосКомСвязь») проводит организационно-технические работы по подключению оборудования Исполнителя (ООО «МосКомСвязь») к оборудованию Оператора (ОАО «МТС») и/или Заказчика (ООО «Стрим»), а также подготовке оборудования Заказчика (ООО «Стрим») к взаимодействию с Комплексом ООО «МосКомСвязь», организует выделение сервисных номеров и /или идентификаторов, а также осуществляет техническую поддержку.
  25. 31 июля 2015 года между ООО «Стрим» (Ответчик), ООО «МосКомСвязь» и ООО «МКС» (Истец) было заключено соглашение № 110/1-2015 о передаче прав и обязанностей по Договору № 72-2015, в соответствии с которым ООО «МКС» (Истец) приняло все права и обязанности ООО «МосКомСвязь» с 1 ноября 2015 года.
  26. 01 ноября 2015 года между ООО «Стрим» (Ответчик), ООО «Контент провайдер А1» и ООО «МКС» (Истец) было заключено соглашение б/н о передаче прав и обязанностей по Договору № 68-2015, в соответствии с которым ООО «МКС» (Истец) приняло все права и обязанности ООО «Контент провайдер А1» с 1 ноября 2015 года.
  27. 29 декабря 2015 года Ответчиком в адрес Истца были направлены уведомления № 404 и № 406 об одностороннем отказе от исполнения Договора № 72-2015 и Договора № 68-2015, соответственно, и их расторжении с 01 февраля 2016 года.
  28. Истец полагает, что у Ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения Договора № 72-2015 и Договора № 68-2015 и их одностороннего расторжения ссылается на пункты 11.4 и 11.5 Договора № 72-2015 и Договора № 68-2015 и считает, что Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично только в следующих случаях:
  29. в случае нарушения Исполнителем (Истцом) п.п. 3.1.5, 3.1.9 Договора;
  30. в случае расторжения договора, заключенного между Заказчиком (Ответчиком) и Оператором (ОАО "МТС");
  31. в случае нарушения Исполнителем (Истцом) обязательств, указанных в п. 12.4 Договора.
  32. Поскольку Ответчиком не предъявлялись Истцу претензии в связи с нарушением последним пунктов 3.1.5, 3.1.9 и 12.4 Договора, истец считает расторжение договора неправомерным.
  33. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
  34. В соответствии с пунктами 11.3 Договора № 68-2015 от 01.07.2015 г. и Договора № 72-2015 от 01.07.2015 г. любая из Сторон имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого уведомления.
  35. Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора 1 и Договора 2 и направил соответствующие уведомления Истцу.
  36. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что пункты 11.4 и 11.5 Договора 1 и Договора 2, на которые ссылается Истец, предусматривают дополнительные случаи, когда Договоры могут быть расторгнуты Ответчиком (Заказчиком) без предварительного уведомления Истца (Исполнителя) за 30 (тридцать) календарных дней, а Истец неправильно толкует условия Договора 1 и Договора 2, устанавливающие порядок расторжения Договора 1 и Договора 2.
  37. При этом суд исходит из того, что согласно ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
  38. Кроме того, согласно статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
  39. В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
  40. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
  41. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат отнесению на ответчика расходы на представителя.
  42. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
  43. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
  44. Решил:

  45. В удовлетворении исковых требований отказать.
  46. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
  47. Судья: Т.А. Ламонова

Печать

Печатать