9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Краснодарского края от

  1. Резолютивная часть определения оглашена 23 марта 2016 года
  2. Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2016 года
  3. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судью Туровой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Агрофирма «Мысхако», г. Новороссийск, с. Мысхако, ИНН 2315005310, ОГРН 102230239785 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» Хасанова Рустама Руслановича и заявление Карпенко Александра Николаевича к ЗАО "Агрофирма "Мысхако", о признании сделки недействительной, при участии в заседании: конкурсного управляющего Хасанова Р.Р., представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» Сикорского Р.Б. по доверенности № 476/2015 от 07.12.2015 года, от Карпенко А.Н.- Мусиенко А.Н.,
  4. Установил:

  5. В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (далее - должник) поступило заявление Карпенко Александра Николаевича (далее – заявитель) о признании недействительным предварительного договора купли-продажи № 204-П от 03.12.2013г., заключенный между ЗАО «Агрофирма «Мысхако» и Карпенко Александром Николаевичем.
  6. Наряду с этим в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках конкурсного производства ЗАО «Агрофирма «Мысхако» (далее - должник) поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным предварительного договора купли-продажи № 204-П от 03.12.2013г., заключенный между ЗАО «Агрофирма «Мысхако» и Карпенко Александром Николаевичем.
  7. В соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основания возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующему в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
  8. Таким образом, судом, на основании п. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединено рассмотрение заявления Карпенко А.Н. по делу № А32-19671/2013-38/36-Б-163-С и заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Мысхако» к Карпенко А.Н. по делу № А32-19671/2013-38/36-Б-136-С о признании недействительными предварительного договора купли-продажи № 204-П от 03.12.2013г. в одно производство для совместного рассмотрения.
  9. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
  10. В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.
  11. Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные материалы дела, судом установлено следуюшее.
  12. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Рустам Русланович.
  13. Посчитав предварительный договор купли-продажи земельного участка от 03.12.2013, заключенный между ЗАО «Агрофирма «Мысхако» и Карпенко А.Н. недействительной сделкой, нарушающей права кредиторов – участников долевого строительства, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
  14. С аналогичным требованием о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2013 обратился покупатель Карпенко А.Н.
  15. Как следует из материалов дела, 03.12.2013 года между Карпенко А.Н. и ЗАО «Агрофирма «Мысхако» заключен предварительный договор № 204-п купли-продажи земельного участка площадью 45 014 кв.м., расположенного в границах: массив 30 (точка 4, 1) массив 32 (точка 2, 3).
  16. По условиям договора вышеуказанный земельный участок предоставлялся Карпенко А.Н. из земельного участка без строений и сооружений общей площадью 299 998 кв.м. с кадастровым номером 23:47:01 18 055:0934, категория земель – земли поселений, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Мысхакского шоссе,181-551.
  17. Стоимость земельного участка составляет 51 015 866 (пятьдесят один миллион пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей. Оплата земельного участка согласно п.2.6. предварительного договора производится путем перечисления денежных средств на счет Продавца задатка в размере 27 000 000 (Двадцать семь миллионов) рублей и остатка в размере 24 015 866 (Двадцать четыре миллиона пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей при получении свидетельства о государственной регистрации права на участок.
  18. Свои обязательства по оплате задатка в размере 27 000 000 (двадцать семь миллионов рублей) Карпенко А.Н. исполнил, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2013 года и от 12.12.2013 года, предоставленными в материалы дела.
  19. Обязательства по передаче земельного участка должник исполнить не смог, так как определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.213 года по делу № А32-19671/2013 в отношении ЗАО «Мысхако» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сухоруков Д.Е.
  20. В соответствии с п.2. ст. 64 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О банкротстве») органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника на дату введения наблюдения.
  21. На совершение оспариваемой сделки временный управляющий ЗАО «Агрофирма «Мысхако» согласия не давал.
  22. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2014 года в отношении ЗАО Агрофирма "Мысхако", г. Новороссийск признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 227 от 13.12.2014 года.
  23. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
  24. Как усматривается из смысла статьи 174.1. ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
  25. В соответствии с п.2 ст. 61.2. сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
  26. На момент совершения оспариваемой сделки Карпенко А.Н. был осведомлен о наличии у Продавца признаков банкротства. То факт, что ЗАО Агрофирма «Мысхако» распорядилось земельным участком, приняв от Покупателя часть его стоимости, заведомо предполагая о том, что земельный участок им передан не будет свидетельствует о наличии признаков недействительности данной сделки.
  27. Как стало известно в процессе судебного заседания на сегодняшний день обязательства ЗАО Агрофирма «Мысхако» по передаче земельного участка площадью 45 014 кв.м., расположенного в границах: массив 30 (точка 4, 1) массив 32 (точка 2, 3) выделенного из земельного участка без строений и сооружений общей площадью 299 998 кв.м. с кадастровым номером 23:47:01 18 055:0934, категория земель – земли поселений, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Мысхакского шоссе,181-551 не исполнены.
  28. В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
  29. Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
  30. В соответствии с п.7 вышеуказанного Постановления если судом на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве признана недействительной оспоримая сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов (при этом применяется порядок, предусмотренный пунктом 7 настоящего Постановления).
  31. На основании ст. 100 ФЗ «О банкротстве» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
  32. При изложенных выше обстоятельствах требования заявителя о признании сделки должника недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме с применением последствия недействительности сделки путем приведения лиц в первоначальное положение в виде восстановления прав требования к друг другу по недействительной сделке.
  33. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184-186, 223 АПК РФ, суд
  34. Определил:

  35. Заявления конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Мысхако» и Карпенко Александра Николаевича о признании сделки должника недействительной удовлетворить.
  36. Признать недействительной сделкой предварительный договор № 204-п от 03 декабря 2013 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:01:18:055:0934, заключенный между ЗАО «Агрофирма «Мысхако» и Карпенко Александром Николаевичем.
  37. Применить последствия недействительности сделки путем приведения лиц в первоначальное положение в виде восстановления прав требования к друг другу по недействительной сделке.
  38. Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
  39. Судья Л.Р. Туманова

Печать

Печатать