9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Юридическая консультация от № 22730

Юридическая консультация от 15.07.2014 на тему «Судопроизводство»

  1. Вопрос:  
  2. В 2010 году было решение суда "признать непригодным для проживания жилое помещение". Ответчики - Префектура и Департамент. Исполнительный лист не выписывался. Решение суда ответчиками не исполнено. Кто виноват в неисполнении решения: истец, суд или ответчики?
  3. Ответ:  
  4. Подобное Решение направлено на установление факта, а не на обязание Ответчика совершить определенное действие. Суд удовлетворил требования истца так, как они были заявлены. Суд признал факт «непригодности для проживания». По таким делам исполнительные листы не выписываются. Требований же об обязании государственного органа совершить определенные действия суд не рассматривал.
  5. В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением (см.Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014). В данном случае у Ответчика возникают обязательства, вызванные фактом признания дома непригодным для проживания, которые содержатся в нормативных актах и жилищном законодательстве. В случае, если государственные органы бездействуют Истец вправе обратиться в прокуратуру или суд с требованием о признании бездействия незаконным и обязании устранения нарушений.

Печать

Печатать