9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № <Обезличен>
  1. Установил:

  2. ФИО1 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее начальником отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2
  3. Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
  4. Согласно ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
  5. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст.28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
  6. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
  7. Как следует из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Центральному районному суду <адрес>.
  8. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Биробиджанскому районному суду ЕАО.
  9. Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья,
  10. Определил:

  11. Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 24.01.2013г., направить в Биробиджанский районный суд ЕАО, по подведомственности.
  12. Судья подпись ФИО3
  13. Копия верна. Судья ФИО3

Печать

Печатать