9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2а-803/2016,2а-4871/2015
  1. Информация по делу №2а-803/2016 (2а-4871/2015;) ~ М-4615/2015
  2. №2а-803/16
  3. Р Е Ш Е Н И Е
  4. Именем Российской Федерации
  5. (дата) г.Истра Московской области
  6. Истринский городской суд Московской области в составе:
  7. председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
  8. при секретаре Денисовой Е.В.,
  9. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ОАО «Куйбышево» к Истринскому отделу Управления Росреестра по Московской области об обжаловании бездействия,
  10. Установил:

  11. (дата) ОАО «Куйбышево» подал исковое заявление к Истринскому отделу Управления Росреестра по Московской области об обжаловании бездействия, выразившегося в непринятии мер к осуществлению государственной регистрации снятия ареста на земельные участки в связи с истечением срока, на который он был наложен. В обоснование указано, что к ОАО «Куйбышево» обратился подрядчик строительства Центральной кольцевой автомобильной дороги с просьбой сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки общества, которые должны изыматься для федеральных нужд. Обратившись в Росреестр для постановки на кадастровый учет принадлежащих истцу земельных участков выяснилось, что постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы наложен арест на земельные участки, срок наложения ареста до (дата), срок истек, орган государственной регистрации должен был снять указанный арест. Непринятие указанного решения нарушает права общества на кадастровый учет земельных участков и определения их границ.
  12. В судебном заседании представитель административного истца Арепьева Е.О. иск поддержала.
  13. В судебном заседании представитель административного ответчика Жуков В.Н. в удовлетворении иска возражал.
  14. Судом установлено, что ОАО «Куйбышево» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:
  15. 1. (№)
  16. (№)
  17. (№)
  18. (№)
  19. (№)
  20. (№)
  21. (№)
  22. (№)
  23. (№)
  24. (№)
  25. (№)
  26. (№)
  27. (№)
  28. (№)
  29. (№)
  30. (№)
  31. (№)
  32. (№)
  33. (№)
  34. (№)
  35. (№)
  36. (№)
  37. (№)
  38. (№)
  39. (№)
  40. (№)
  41. Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы наложен арест на указанные земельные участки, срок наложения ареста до (дата).
  42. ОАО «Куйбышево» обратилось в Росреестр с заявлением государственной регистрации прекращения ареста на земельные участки.
  43. Уведомлением государственная регистрация прекращения ареста на земельные участки приостановлена на срок с (дата) по (дата).
  44. Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
  45. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
  46. 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
  47. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
  48. а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
  49. б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
  50. в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
  51. 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
  52. В соответствии со ст.115 ч.3 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
  53. В соответствии со ст.115 ч.9 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
  54. Срок ареста истек (дата), постановления судьи о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом органам Управления Россреестра по Московской области не направлено, при таких обстоятельствах орган государственной регистрации должен был прекратить государственную регистрацию ареста на земельные участки.
  55. «Уголовно-процессуальный закон не содержит специальных предписаний относительно отмены или, напротив, пролонгации наложения ареста на имущество в случаях приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным статьей 208 УПК Российской Федерации, допуская тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, сохранение действия данной меры процессуального принуждения на все время приостановления производства по делу, т.е. до истечения сроков давности уголовного преследования.» (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена").
  56. Согласно решения Решения Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 «Об утверждении обзора практики Констиуционного суда Российской Федерации за 3 и 4 кварталы 2014 года» по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.
  57. В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
  58. 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
  59. 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
  60. Поскольку срок ареста имущества истек, сведений о его продлении не представлено, уголовно-процессуальный закон не содержит специальных предписаний относительно пролонгации наложения ареста на имущество по истечении установленного срока, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Истринского отдела Управления Россреестра по Московской области, выразившееся в непринятии мер к осуществлению государственной регистрации снятия ареста на земельные участки в связи с истечением срока, которое повлекло нарушение права собственника земельных участков, на которые был наложен арест в виде чрезмерно длительного наложения ареста на имущество и об удовлетворении административного искового требования ОАО «Куйбышево» и возложить обязанность на административного ответчика восстановить допущенное нарушение права административного истца : обязать Истринский отдел Управления Россреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения ареста, наложенного Постановлением 16 сентября 2015 года Бабушкинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № (№) в отношении земельных участков истца.
  61. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
  62. Решил:

  63. Административный иск ОАО «Куйбышево» удовлетворить.
  64. Признать незаконным бездействие Истринского отдела Управления Россреестра по Московской области, выразившееся в непринятии мер к осуществлению государственной регистрации снятия ареста на земельные участки в связи с истечением срока, на который он был наложен.
  65. Обязать Истринский отдел Управления Россреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию прекращения ареста, наложенного Постановлением (дата) Бабушкинского районного суда г. Москвы по уголовному делу (№) в отношении участков с кадастровым номером
  66. (№)
  67. (№)
  68. (№)
  69. (№)
  70. (№)
  71. (№)
  72. (№)
  73. (№)
  74. (№)
  75. (№)
  76. (№)
  77. (№)
  78. (№)
  79. (№)
  80. (№)
  81. (№)
  82. (№)
  83. (№)
  84. (№)
  85. (№)
  86. (№)
  87. (№)
  88. (№)
  89. (№)
  90. (№)
  91. (№)
  92. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
  93. Председательствующий:
  94. Решение составлено (дата).

Печать

Печатать