9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-882/2015
  1. Кумылженский районный суд Волгоградской области
  2. в составе:
  3. председательствующего судьи Исаевой Л.П.,
  4. с участием: судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Быкадоровой В.А.,
  5. при секретаре Алексеевой О.А.,
  6. 8 октября 2015 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Быкадоровой В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Шакирова ФИО6
  8. Установил:

  9. Судебный пристав-исполнитель Кумылженского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Быкадорова В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Шакирова Э.С.
  10. В обосновании своих требований ссылается на то, что должник Шакиров Э.С. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя - ОГИБДД ОМВД РФ «Михайловский» Волгоградской области по исполнительному производству № 1208/14/16/34, возбужденного 27 февраля 2014 года на основании исполнительного документа – постановления № 34 СА 554101 от 5 ноября 2013 года, выданного ОГИБДД ОМВД РФ «Михайловский» Волгоградской области. Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.
  11. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Шакирова Э.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
  12. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кумылженского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Быкадорова В.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.
  13. Должник Шакиров Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему извещения о назначении судебного заседания, причина неявки не известна.
  14. В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России «Михайловский» Волгоградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
  15. Заинтересованное лицо – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
  16. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
  17. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
  18. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана неуважительной причиной. Поскольку должник Шакиров Э.С., представитель ОГИБДД ОМВД России «Михайловский» Волгоградской области и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзывы на заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
  19. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  20. Статья 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
  21. В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «ФЗ «Об исполнительном производстве»») право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
  22. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
  23. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
  24. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
  25. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Быкадоровой В.А. от 27 февраля 2014 года в отношении Шакирова Э.С. возбуждено исполнительное производство № 1208/14/16/34 на основании постановления ОГИБДД ОМВД РФ «Михайловский» Волгоградской области № 34СА554101 от 5 ноября 2013 года о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.7-8), копия которого направлена должнику. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. В случае чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
  26. Материалами дела установлено, что исполнительным документом является постановление ОГИБДД ОМВД РФ «Михайловский» Волгоградской области № 34СА554101 от 5 ноября 2013 года о взыскании с Шакирова Э.С. штрафа в размере <данные изъяты> вступившее в законную силу 15 ноября 2013 года.
  27. Заявителем представлены суду доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
  28. 1 марта 2014 года Шакирову Э.С. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием, обязывающем оплатить задолженность перед взыскателем в течение 5 дней, о чем свидетельствует подпись должника в почтовом уведомлении.
  29. Судом установлено, что исполнительное производство в настоящее время не окончено.
  30. Основанием к обращению в суд послужило то обстоятельство, что требования исполнительного документа должником не исполнены, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного производства.
  31. В силу положений ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
  32. По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.
  33. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
  34. Как следует из материалов дела, должнику разъяснялось, что по истечении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.
  35. Учитывая, что Шакиров Э.С. уклоняется от исполнения обязательств - уплаты штрафа, требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, уважительных причин неисполнения указанных требований должником не представлено, а выезд должника может затруднить исполнение обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Шакирова Э.С.
  36. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
  37. По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
  38. С учетом положений ст. 333.19, п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик должен уплатить в доход бюджета муниципального образования Кумылженского района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
  39. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
  40. Решил:

  41. Заявление судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области Быкадоровой В.А. – удовлетворить.
  42. Установить для должника Шакирова ФИО7 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 1208/14/16/34 от 27 февраля 2014 года о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> в пользу ОГИБДД ОМВД РФ «Михайловский» Волгоградской области.
  43. Взыскать с Шакирова Эйнадина Сулеймановича в доход бюджета муниципального образования Кумылженского района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
  44. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
  45. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
  46. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным тексом.
  47. Судья: Л.П. Исаева

Печать

Печатать