9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 10-10883/2015
  1. Дело № 10-10883/2015
  2. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,
  3. при секретаре Глухе В.Н.,
  4. с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,
  5. адвоката Бжалава М.О., представившего удостоверение №…. и ордер № …. года,
  6. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Походенко А.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года, которым
  7. Ларицкому А.Э., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
  8. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 25 октября 2015 года.
  9. выслушав адвоката Бжалава М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,
  10. Установил:

  11. 25 июня 2015 года старшим следователем по особо важным делам СУ ФСБ России М. возбуждено уголовное дело № … по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Ларицкого А.Э. и иных неустановленных лиц.
  12. 25 июня 2015 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ларицкий А.Э.
  13. 26 июня 2015 года Лефортовским районным судом города Москвы в отношении Ларицкого А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
  14. 1 июля 2015 года Ларицкому А.Э. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) УК РФ.
  15. Срок предварительного следствия по уголовному делу № … продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до 25 октября 2015 года.
  16. 11 августа 2015 года старшим следователем по особо важным делам СУ ФСБ России М., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Ларицкому А.Э. под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 25 октября 2015 года включительно.
  17. Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ларицкому А.Э. на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 25 октября 2015 года.
  18. Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Походенко А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, указывая на то, что Ларицкий А.Э. является гражданином ….., с данным государством РФ заключено соглашение 24 января 2006 года об обеспечении равных прав граждан данных государств. Кроме того, Ларицкий А.Э. имеет постоянное место жительства на территории РФ, проживает в г. Москве. Также адвокат обращает внимание, что Ларицкий А.Э. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые совершены в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УК РФ. Кроме того, адвокат указывает, что не подтверждено объективными доказательствами то, что Ларицкий А.Э. может препятствовать производству по уголовному делу.
  19. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
  20. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
  21. Ходатайство следователя о продлении Ларицкому А.Э. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.
  22. Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Ларицкого А.Э., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Ларицкого А.Э. к инкриминируемым деяниям без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
  23. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ларицкому А.Э. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
  24. При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Ларицкому А.Э. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
  25. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не установлено.
  26. Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Ларицкому А.Э, обвинения, а также данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
  27. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Ларицкого А.Э. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
  28. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Ларицкому А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
  29. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Ларицкий А.Э., их тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, также, что также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Ларицкому А.Э. иной более мягкой меры пресечения не возникло.
  30. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ларицкого А.Э. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено.
  31. Доводы адвоката, о том, что инкриминируемые Ларицкому А.Э. деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего отсутствуют основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, являются неубедительными, поскольку с учетом фабулы предъявленного обвинения признаков предпринимательской деятельности во вменяемых Ларицкому А.Э. действиях не усматривается.
  32. Постановление суда о продлении Ларицкому А.Э. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей.
  33. Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.
  34. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
  35. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
  36. Постановил:

  37. Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ларицкого А.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Походенко А.Н. – без удовлетворения.
  38. Судья:

Печать

Печатать