9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № ВАС-1459/2013
  1. Резолютивная часть определения объявлена 11.06.2013.
  2. Полный текст определения изготовлен 17.06.2013.
  3. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаворонкиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» от 23.01.2013 № 119-03/122 о признании недействующим второго предложения абзаца десятого пункта 111 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, (с учетом уточнений).
  4. В предварительном судебном заседании приняли участие представители:
  5. от общества: Маняхин С.В. по доверенности от 20.12.2012 № 91, Логинов Н.В. по доверенности от 06.03.2013 № 12;
  6. от Правительства Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам на основании поручения от 20.02.2013 № ВС-П9-1040: Баринов Е.В. по доверенности от 01.10.2012 № 10/13, Гудкова С.В. по доверенности от 16.04.2013 № 18/12, Мецаев Б.К. по доверенности от 16.08.2012 № 8/13, Степаненко И.Г. по доверенности от 24.10.2012 № 12/13;
  7. от Правительства Российской Федерации в лице Минэнерго России на основании поручения от 20.02.2013 № ВС-П9-1040: Савкин А.В. по доверенности от 31.01.2012 № СШ-679/03, Семейкин А.Ю. по доверенности от 27.09.2010 № СШ-8303/07;
  8. от Федеральной антимонопольной службы: Тимохин А.А. по доверенности от 13.05.2013 № ИА/18378/13;
  9. от некоммерческого партнерства «Совет рынка»: Богатов Д.В. по доверенности от 28.12.2012 № СР-07/12-117, Незадоров В.А. по доверенности от 06.03.2013 № СР-07/13-76.
  10. Суд
  11. Установил:

  12. общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 23.01.2013 № 119-03/122 с учетом заявления от 26.03.2013 № 119-03/684, а также заявления от 22.05.2013 о признании недействующим второго предложения абзаца десятого пункта 111 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка), как не соответствующего имеющим большую юридическую силу Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
  13. Заявление общества принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 № ВАС-1459/13.
  14. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.05.2013, общество уточнило требование и указало на отказ от оспаривания первого предложения абзаца десятого пункта 111 Правил оптового рынка. Указанное уточнение учтено судом.
  15. В судебном заседании 11.06.2013 общество заявило отказ от заявленного требования об оспаривании второго предложения абзаца десятого пункта 111 Правил оптового рынка.
  16. Представители Правительства Российской Федерации полагают, что отказ от требований подлежит принятию, поскольку данное процессуальное действие не противоречит законодательству, прекращение производства по указанному требованию не нарушит интересы других лиц.
  17. Изучив заявление общества об отказе от требования, обсудив доводы, приведенные в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей Правительства Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы и некоммерческого партнерства «Совет рынка», суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
  18. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  19. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
  20. По настоящему делу общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от своего имени и в защиту своих интересов. Отказ от заявленного требования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц. Правовых препятствий для принятия отказа от заявленного требования не установлено.
  21. С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
  22. На основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» от заявленных требований уплаченная последним государственная пошлина в общей сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
  23. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
  24. Определил:

  25. принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» от заявления о признании недействующим второго предложения абзаца десятого пункта 111 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172.
  26. Производство по делу № ВАС-1459/13 прекратить.
  27. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2013 № 114.
  28. Определение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.
  29. Председательствующий судья
  30. ______________
  31. Л.Г. Воронцова
  32. Судья
  33. ______________
  34. Г.Г. Кирейкова
  35. Судья
  36. ______________
  37. О.Ю. Шилохвост

Печать

Печатать