9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС г. Москвы от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2015 года
  2. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2015 года
  3. Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. (92-1338),
  4. При ведении протокола секретарем Борисенко Т.Э.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
  6. Управления Минкультуры России по ЦФО
  7. к ООО «Орион»
  8. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 на основании
  9. протокола об административном правонарушении от 11.08.2015 № 82 АД 2015
  10. при участии представителя ответчика Матвеевой О.С. по дов. от 01.10.2015 № 01-
  11. 10/2015
  12. Установил:

  13. Управление Минкультуры России по ЦФО обратилось в арбитражный суд с
  14. заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Орион» по ч. 4
  15. ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от
  16. 11.08.2015 № 82 АД 2015.
  17. Заявление мотивировано тем, что ООО «Орион» совершило административное
  18. правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности с нарушением условий,
  19. предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
  20. Заявитель представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения
  21. дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым реестром,
  22. сведениями сайта ФГУП «Почта России». С учетом ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ суд
  23. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
  24. ООО «Орион» представило отзыв, согласно которому против удовлетворения
  25. заявления возражало, ссылаясь на то, что факт совершения вменяемого ему
  26. правонарушения не доказан, порядок составления протокола об административном
  27. правонарушении нарушен.
  28. Исследовав материалы дела, выслушав объявления представителя ответчика,
  29. оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим
  30. удовлетворению по следующим основаниям.
  31. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к
  32. административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
  33. устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли
  34. факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об
  35. административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола
  36. об административном правонарушении и полномочия административного органа,
  37. составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность
  38. за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к
  39. административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а
  40. также определяет меры административной ответственности.
  41. Из материалов дела следует, что 11.08.2015 главным специалистом -
  42. экспертом отдела государственного контроля и надзора Управления
  43. Минкультуры России по ЦФО (далее - Управление), при рассмотрении
  44. материалов внеплановой документарной и выездной проверки в действиях ООО
  45. «ОРИОН» (лицензия № МКРФ 01469 от 12 февраля 2014) установлены признаки
  46. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
  47. В рамках документарной и выездной проверки в отношении
  48. Мосгорнаследия, выявлено что ООО «ОРИОН» проводило ремонтно-
  49. реставрационные работы на объекте культурного наследия федерального
  50. значения «Школа, в которой училась Космодемьянская Зоя Анатольевна в 1933-
  51. 1941 гг.», расположенного по адресу: Москва, ул. Зои и Александра
  52. Космодемьянских, д. 3/2 (далее - Объект), по истечению срока действия
  53. разрешения от 1 сентября 2014 г. № ДКН-429302-2014 на производство работ по
  54. реставрации и приспособлению, что является нарушением ч. 1 ст. 45
  55. Федерального закона №73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках
  56. истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный
  57. закон № 73-ФЗ).
  58. Мосгорнаследием Государственному казенному учреждению города
  59. Москвы по ремонтному многоквартирных домов города Москвы (далее - ГКУ
  60. «УКРиС») выдано разрешение на проведение работ по сохранению Объекта от 1
  61. сентября 2014 г. № ДКН-429302-2014, сроком действия до 1 мая 2015 г.,
  62. согласно которому ООО «ОРИОН» осуществляет реставрацию и
  63. приспособление для современного использования Объекта.
  64. Мосгорнаследием в период проведения внеплановой выездной и
  65. документарной проверки представлен акт осмотра Объекта от 12 мая 2015 г. №
  66. 206/2015. В акте осмотра Мосгорнаследия от 12 мая 2015 г. № 206/2015,
  67. указано, что 6 мая 2015 г. ООО «ОРИОН» проводило ремонтно-
  68. реставрационные работы на Объекте.
  69. Кроме того, 20.05.2015 в рамках контрольного мероприятия в
  70. отношении Мосгорнаследия, сотрудниками Управления осуществлен осмотр
  71. Объекта, в ходе которого зафиксирован факт проведения ООО «ОРИОН»
  72. ремонтно-реставрационных работ на Объекте. Вместе с тем, указанные работы
  73. проводились по истечению срока действия разрешения, срок которого истек
  74. 01.05.2015.
  75. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона №73-Ф3 работы по
  76. сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или
  77. выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на
  78. проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ,
  79. выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте
  80. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по
  81. сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или
  82. выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим
  83. органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2
  84. настоящей статьи, а также при условии осуществления технического,
  85. авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов
  86. культурного наследия за их проведением.
  87. Таким образом, административный орган пришел к выводу о наличии в
  88. действиях ООО «ОРИОН» нарушения, выразившегося в проведении ремонтно-
  89. реставрационных на объекте культурного наследия без разрешения на
  90. производство ремонтно-реставрационных работ.
  91. По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела
  92. государственного контроля и надзора Управления Минкультуры России по ЦФО
  93. составлен протокол об административном правонарушении от 11.08.2015 № 82 АД
  94. 2015 в отношении ООО «Орион» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление
  95. предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных
  96. специальным разрешением (лицензией).
  97. Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную
  98. ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым
  99. нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
  100. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,
  101. возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного
  102. вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального
  103. разрешения (лицензии).
  104. Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой
  105. деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным
  106. разрешением (лицензией).
  107. Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части
  108. 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности
  109. для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена
  110. административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их
  111. соблюдению.
  112. Факт наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения
  113. подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об
  114. административном правонарушении от 11.08.2015 № 82 АД 2015.
  115. Вместе с тем, суд считает, что выводы административного органа о совершении
  116. ответчиком административного правонарушения основаны на доказательствах,
  117. полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
  118. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении
  119. составляется только в присутствии законного представителя юридического лица,
  120. привлекаемого к административной ответственности.
  121. При составлении протокола об административном правонарушении законному
  122. представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об
  123. административном правонарушении разъясняются его права и обязанности,
  124. предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
  125. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его
  126. руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или
  127. учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
  128. В соответствии с абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №
  129. 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
  130. административных правонарушениях» с учетом дополнений, внесенных
  131. Постановлением Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.07г., суду при рассмотрении дела об
  132. административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством
  133. надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении
  134. протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном
  135. административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов
  136. лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле
  137. само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
  138. Протокол об административном правонарушении от 11.08.2015 № 82 АД 2015
  139. составлен в отсутствие представителя общества.
  140. При этом, доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к
  141. административной ответственности и его законного представителя о времени и месте
  142. составления протокола об административном правонарушении в материалах дела
  143. отсутствуют, при этом заявитель не указал, что такие доказательства могут быть
  144. представлены.
  145. Так, уведомление от 11.08.2015 о составлении протокола об административном
  146. правонарушении согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» было получено
  147. заявителем лишь 14.08.2015.
  148. В связи с чем суд приходит к выводу, что протокола об административном
  149. правонарушении от 11.08.2015 № 82 АД 2015 составлен без участия законного
  150. представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие
  151. доказательств его извещения о времени и месте его составления.
  152. При таких обстоятельствах протокол об администраитвном правонарушении от
  153. 11.08.2015 № 82 АД 2015, составленный с нарушением процедуры, установленной
  154. КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством
  155. наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного
  156. правонарушения.
  157. Нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ при составлении
  158. протокола об административном правонарушении без уведомления законного
  159. представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, является
  160. существенным, так как ответчик был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий
  161. защиты и не мог квалифицированно возражать, давать объяснения по существу
  162. предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при
  163. составлении протокола, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно
  164. рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения
  165. этих недостатков отсутствует.
  166. В соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума Высшего
  167. Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в
  168. судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
  169. подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу
  170. об административном правонарушении являются основанием для отказа в
  171. удовлетворении требования административного органа о привлечении к
  172. административной ответственности.
  173. В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не находит правовых оснований
  174. для удовлетворения заявления Управления Минкультуры России по ЦФО о
  175. привлечении ООО «Орион» к административной ответственности за совершение
  176. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ
  177. На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь
  178. ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса
  179. Российской Федерации, суд
  180. Решил:

  181. Отказать в удовлетворении заявления Управления Минкультуры России по
  182. ЦФО о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН
  183. 7731580857) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 на основании
  184. протокола об административном правонарушении от 11.08.2015 № 82 АД 2015.
  185. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в
  186. Девятый арбитражный апелляционный суд.
  187. Судья: Уточкин И.Н.

Печать

Печатать