9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение ВАС РФ от

По делу № А55-6250/2009
  1. 2 октября 2015 г.
  2. Судья Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив надзорные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы «СИЭГЛА» Салюка П.К. (г. Самара) и учредителя общества с ограниченной ответственностью фирмы «СИЭГЛА» Каркашадзе Т.Н. (г.Тольятти) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 306-ЭС15-2370 по делу Арбитражного суда города Самарской области № А55-6250/2009,
  3. Установил:

  4. а:
  5. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «СИЕГЛА» (далее – общество «СИЕГЛА», должник) ОАО «Азотреммаш» (далее – общество «Азотреммаш») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66, и девятиэтажного пристроя (блок-секции) к указанному дому.
  6. Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, в удовлетворении заявления общества «Азотреммаш» об исключении имущества из конкурсной массы отказано.
  7. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
  8. При новом рассмотрении заявления Арбитражный суд Самарской области определением от 23.05.2014 заявление общества «Азотреммаш» удовлетворил частично. Исключил из конкурсной массы общества «СИЕГЛА» помещения, перечисленные в определении суда первой инстанции. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
  9. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 апелляционная жалоба общества «Азотреммаш» возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
  10. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 отменено в части удовлетворения требований общества «Азотреммаш». В удовлетворении требований общества «Азотреммаш» в отмененной части отказано.
  11. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 оставлено без изменения.
  12. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2014 по делу № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.
  13. В силу статьи 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом, вступило в законную силу со дня его вынесения.
  14. В надзорной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судебной коллегией норм материального и процессуального права.
  15. Надзорные жалобы подлежат рассмотрению по правилам, установленным статьями 308.1 – 308.13 АПК РФ.
  16. Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
  17. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений перечислены в статье 308.8 АПК РФ, из которой следует, что судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 данного Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.
  18. Изучив изложенные в надзорных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 308.4, статьей 308.8 АПК РФ, по которым надзорная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
  19. Судебная коллегия пришла к выводу, что отменяя судебные акты, суд округа вышел за пределы своих общих полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически проверил законность определения суда первой инстанции в части удовлетворения заявления общества «Азотреммаш», которая не обжаловалась.
  20. Кроме того, в постановлении суда округа отсутствуют какие-либо выводы в отношении законности определения суда первой инстанции в части, обжалуемой обществом. Доводы кассационной жалобы ОАО «Азотреммаш» вообще не получили никакой правовой оценки со стороны суда округа.
  21. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.
  22. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 308.4 и 308.6, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
  23. Определил:

  24. отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью фирмы «СИЭГЛА» Салюку П.К. и учредителю общества с ограниченной ответственностью фирмы «СИЭГЛА» Каркашадзе Т.Н. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
  25. Судья Верховного Суда Российской Федерации
  26. Г.Г.Попова

Печать

Печатать