9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС г. Севастополя от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2015 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2015 года.
  3. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченного ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (ул. Новикова, 11, г. Севастополь, 299042; ОГРН 1149204041392, ИНН/КПП 9202002215/920201001) к Правительству Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011), при участии заинтересованного лица: Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» (ул. Калича, д. 2, г. Севастополь, 299042), Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (пл. Нахимова, д. 5, г. Севастополь, 299011) о признании недействительными Распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» на праве хозяйственного ведения плавпирса № 259, плавпирса № 262 (пункты 59,64 приложения к распоряжению Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП), Распоряжения Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258, Распоряжения Правительства Севастополя от 30.07.2015 № 635-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258,
  5. при участии представителей в судебном заседании:
  6. от заявителя («Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист») – Мартынюк Елена Александровна, паспорт, доверенность № 32-3/103 от 20.05.2015, Яблокова Юлия Николаевна, доверенность от 06.08.2015 № 32-3/178;
  7. от заинтересованного лица (Правительство Севастополя) – Адаменко Дмитрий Александрович, паспорт, доверенность № 473/31/2-15 от 09.02.2015;
  8. от заинтересованного лица (ГУП города Севастополя «Севастопольский морской порт») – Аникеева Ирина Анатольевна, паспорт, доверенность № ДВ-10 от 09.07.2015.
  9. от заинтересованного лица (ГУП города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист») - Соломко Георгий Анатольевич - директор, паспорт.
  10. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Музыка Б.В.,
  11. Установил:

  12. 18.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» на праве хозяйственного ведения причала № 255, причала № 258, плавпирса № 259, плавпирса №262.
  13. Определением суда от 22.06.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севастопольский морской порт» и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.07.2015.
  14. Определением суда от 20.07.2015 закончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено дело к судебному разбирательству на 12.08.2015.
  15. Определением суда от 12.08.2015 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист», отложено судебное заседание на 02.09.2015.
  16. Определением суда от 29.07.2015 отложено судебное заседание на 25.08.2015.
  17. В судебное заседание 02.09.2015 представитель заявителя предоставил заявление об увеличении размера заявленных требований, согласно которых просил признать недействительными Распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» на праве хозяйственного ведения плавпирса № 259, плавпирса № 262 (пункты 59,64 приложения к распоряжению Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП), Распоряжение Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258, Распоряжение Правительства Севастополя от 30.07.2015 № 635-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258.
  18. Протокольным определением от 02.09.2015 суд принял заявление представителя заявителя об увеличении размера заявленных требований и отложил судебное разбирательство на 08.09.2015.
  19. 08.09.2015 судом объявлен перерыв до 09.09.2015.
  20. Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу. Дали пояснения суду, из которых усматривается, что изданными распоряжениями Правительства Севастополя нарушается право заявителя на использование имущества, находящегося в его аренде, а также противоречит нормам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а фактически произошло незаконное изъятие имущества у арендатора.
  21. Представитель заинтересованного лица Правительства города Севастополя просит в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
  22. Представитель заинтересованного лица ГУПГС «Севастопольский морской порт» просит в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
  23. Представитель заинтересованного лица ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» просит в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
  24. Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
  25. 06.08.2008 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» заключен договор аренды целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист», в состав которого в том числе входят: причал № 255 (бетонный, шпунтованный, длина причальной стенки – 47,02 п/м), причал № 257 (бетонный, спаянный, длина причала – 42,06 п/м), причал № 258 (железобетонный, шпунтованный, длина – 196,2 п/м), корень причала № 256 (размер 9,41х9,10 м), корень причала № 259 (размер 9,41х6м), корень причала № 262 (размер 26,59х11,94), корень причала в месте установки стенга – столба (железобетонный, спаянный, размер 5,35х3,88 м) (л.д. 22-24).
  26. Исходя из представленных документов общество с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» (ОГРН 1149204041392) является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав ООО «ТКБСЗ “Металлист”» (ЕГРПОУ32782349).
  27. Распоряжением Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт» указанное спорное имущество, причал № 255, причал № 258, плавпирс № 259, плавпирс № 262 включены в Реестр собственности города Севастополя, как имущество находящееся в казне города федерального значения Севастополя и закреплено за ГУПГС «Севастопольский морской порт» (л.д. 6-11).
  28. Распоряжением Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» признаны утратившими силу пункты 57, 58, 62, 63 приложения к Распоряжению Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт», закреплено за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258, 260, 261 (л.д. 78-79).
  29. Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2015 № 591-РП «О внесении изменений и дополнений в Распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт», в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт» передан спорный причал под № 262 (л.д. 61-66).
  30. Распоряжением Правительства Севастополя от 30.07.2015 № 635-РП «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист», за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» закреплены на праве хозяйственного ведения причалы №№ 255, 258 (л.д. 80).
  31. Распоряжением Правительства Севастополя от 15.05.2015 № 398-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» и за ГУПГС «Управляющая компания «Общежития Севастополя», закреплено за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причал № 259 (л.д. 81-92).
  32. Заявитель ссылается на то, что оспариваемые Распоряжения Правительства Севастополя ограничивают его право на использование имущества, находящегося в его аренде, согласно договора аренды от 06.08.2008, заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополе и ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист».
  33. В связи с чем, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» в Арбитражный суд города Севастополя.
  34. Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  35. Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
  36. - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
  37. - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  38. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
  39. При этом, в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
  40. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
  41. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
  42. Конституция Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (части 1 и 2) каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц незаконными, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
  43. Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
  44. В данном случае требования о признании недействительными оспариваемых распоряжений Правительства Севастополя, мотивированы передачей причалов №№ 255, 258, 259, 262 в хозяйственное ведение ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» и ГУПГС «Севастопольский морской порт», которое ограничивает право ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» на пользование арендованным имуществом, в свою очередь являющегося добросовестным арендатором целостного имущественного комплекса государственного предприятия Министерства Оборони Украины «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист», на основании договора аренды от 06.08.2008.
  45. Частью 2 статьи 4 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" предусмотрено, что не могут быть объектами аренды: целостные имущественные комплексы государственных предприятий, их структурных подразделений (филиалов, участков), осуществляющих деятельность, предусмотренную частью первой статьи 4 Закона Украины «О предпринимательстве»; целостные имущественные комплексы казенных предприятий; целостные имущественные комплексы структурных подразделений (филиалов, цехов, участков) казенных предприятий, которые осуществляют деятельность, предусмотренную частью первой статьи 4 Закона Украины «О предпринимательстве»; объекты государственной собственности, имеющие общегосударственное значение и не подлежащие приватизации в соответствии с частью второй статьи 5 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», а также объекты, включенные в перечень объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации, утвержденный Законом Украины «О перечне объектов права государственной собственности, не подлежащих приватизации», выпускающие подакцизную продукцию, кроме целостных имущественных комплексов, выпускающих подакцизную продукцию, переданных в аренду до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» от 29.06.2004.
  46. Таким образом, запрет на передачу в аренду целостного имущественного комплекса, а также причалов был определен законодательно.
  47. Пунктом 1.1 Договора от 06.08.2008 установлено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование целостный имущественный комплекс Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Балаклавского судоремонтного завода «Металлист», в состав которого в том числе входят: причал № 255 (бетонный, шпунтованный, длина причальной стенки – 47,02 п/м), причал № 257 (бетонный, спаянный, длина причала – 42,06 п/м), причал № 258 (железобетонный, шпунтованный, длина – 196,2 п/м), корень причала № 256 (размер 9,41х9,10 м), корень причала № 259 (размер 9,41х6м), корень причала № 262 (размер 26,59х11,94), корень причала в месте установки стенга – столба (железобетонный, спаянный, размер 5,35х3,88 м).
  48. Пунктом 6 Решения внеочередной сессии от 17.03.2014 № 7156 Севастопольского городского Совета «О статусе города-героя Севастополя» установлено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
  49. Частями 1, 2 статьи 3 Закона города Севастополя № З-ЗС от 23.04.2014 «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что город Севастополь не несет имущественную и иную ответственность по обязательствам:
  50. - предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 «О статусе города-героя Севастополя», органов государственной власти, указанных в пункте 3 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя»;
  51. - находящихся на территории города Севастополя представительств, филиалов, иных обособленных и структурных подразделений государственных предприятий, учреждений, организаций, учрежденных Украиной или с ее участием, имущество которых является имуществом города Севастополя.
  52. Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:
  53. 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;
  54. 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;
  55. 3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;
  56. 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;
  57. 5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.
  58. Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
  59. Частью 2 статьи 31 Устава города Севастополя установлено, что Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.
  60. Пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя, установлено, что Правительство Севастополя учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им юридические лица, назначает и?освобождает от должности их руководителей, организовывает управление учрежденными юридическими лицами.
  61. В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
  62. На основании вышеперечисленных правовых норм можно сделать вывод о том, что право государственной собственности на целостный имущественный комплекс Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» возникло у субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в силу закона.
  63. Статьей 34 Устава города Севастополя установлено, Правительство Севастополя разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития города Севастополя, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения и экологии.
  64. Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.
  65. Частью 2 статьи 25 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
  66. Распоряжением Правительство Севастополя от 15.04.2015 № 276-РП «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «Центр эффективного использования собственности города», включило в Реестр собственности города Севастополя государственное имущество целостного имущественного комплекса ГП МОУ «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист», в целях обеспечения сохранности государственного имущества, находящегося в казне города федерального значения Севастополя.
  67. Распоряжением Правительства Севастополя от 15.05.2015 № 398-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» и за государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя», прекращено право хозяйственного ведения ГУП «Центр эффективного использования собственности города» на имущество целостного имущественного комплекса «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» и закреплено на праве хозяйственного ведения имущество за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист».
  68. Тем самым, собственник имущества, город федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя, реализовал предоставленное ему право на создание унитарных предприятий как федеральным, так и законодательством субъекта федерации.
  69. Распоряжением Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт» спорное имущество, причал № 255, причал № 258, плавпирс № 259, плавпирс № 262 включены в Реестр собственности города Севастополя, как имущество находящееся в казне города федерального значения Севастополя и закреплено за ГУПГС «Севастопольский морской порт».
  70. Распоряжением Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» признаны утратившими силу пункты 57,58,62,63 приложения к Распоряжению Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт», закреплено за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258, 260, 261.
  71. Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2015 № 591-РП «О внесении изменений и дополнений в Распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт», в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт» передан спорный причал под № 262.
  72. Распоряжением Правительства Севастополя от 30.07.2015 № 635-РП «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист», за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» закреплены на праве хозяйственного ведения причалы №№ 255, 258.
  73. Распоряжением Правительства Севастополя от 15.05.2015 № 398-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» и за ГУПГС «Управляющая компания «Обежития Севастополя», закреплено за ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причал № 259.
  74. В соответствии с Законом города Севастополя от 24.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Положением о Главном управлении имущественных и земельных отношений, утвержденного распоряжением Правительства Севастополя от 05.08.2014 № 129, к Главному управлению имущественных и земельных отношений перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды № 686 целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» от 06.08.2008.
  75. Как усматривается из материалов дела, 02.03.2015 Главным управлением имущественных и земельных отношений в адрес ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды № 686 целостного имущественного комплекса Государственного предприятия «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» от 06.08.2008 с предложением о расторжении договора № 02-02/746.
  76. 12.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» направило в адрес Главного управления имущественных и земельных отношений возражения на предупреждение №32-3/65, в котором указало, что оснований для досрочного расторжения договора аренды от 06.08.2008 № 686 не имеется.
  77. 15.04.2015 Правительством Севастополя в адрес ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» направлена претензия (требование) о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1777/51/2-15 (л.д. 50).
  78. Ответом от 15.04.2015 № 32-1/91 на вышеназванную претензию (требование) Правительства Севастополя, директор ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» Сергеев Н.С. указал, что признает претензию Правительства Севастополя о расторжении договора аренды целостного имущественного комплекса № 686 от 06.08.2008.
  79. Допрошенный в судебном заседании свидетель – Сергеев Н.С., бывший директор ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» пояснил суду, что он не писал ответ о признании претензии, однако по вопросу ухудшения арендованного имущества он давал пояснения, и был согласен с выводами Правительства Севастополя.
  80. В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
  81. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
  82. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
  83. Претензия Главного управления имущественных и земельных отношений от 02.03.2015 № 02-02/746 и претензия Правительства Севастополя от 15.04.2015 №1777/51/2-15, как и ответы на них подписаны уполномоченными должностными лицами, со стороны Главного управления имущественных и земельных отношений начальником Тавадяном С.Ф., со стороны Правительства Севастополя Губернатором города Севастополя, Председателем Правительства Севастополя Меняйло С.И., со стороны ответчика директором ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» Сергеевым Н.С.
  84. Обязательной нотариальной формы заключения договора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
  85. Однако заявитель считает, что соглашения о досрочном расторжении Договора аренды сторонами не оформлялось, а письмо директора ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» Сергеева Н.С. от 15.04.2015 № 32-1/91 не содержит в себе сведений, которым можно было бы подтвердить, что данный документ является ответом на претензию Правительства Севастополя от 15.04.2015 №1777/51/2-15, так как в нем отсутствует ссылка на конкретный документ с номером и датой. А также ссылается на то, что письмом от 15.05.2015 № 32-98 было отозвано вышеуказанное письмо директора Сергеева Н.С., в котором также предприятие указывает о своем не согласии на расторжение Договора ЦИК.
  86. Суд, не может принять указанные доводы заявителя и заинтересованного лица о расторжении договора аренда, поскольку в данном деле не рассматривается вопрос о признании договора аренды расторгнутым, предметом данного дела является признание недействительными Распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» на праве хозяйственного ведения плавпирса № 259, плавпирса № 262 (пункты 59,64 приложения к распоряжению Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП), Распоряжение Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258, Распоряжение Правительства Севастополя от 30.07.2015 № 635-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258.
  87. Исходя из сложившихся обстоятельств, учитывая действие переходного периода, особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополь», а также невозможность выполнения соглашения о расторжении договора аренды целостного имущественного комплекса №696 от 06.08.2008 в той же форме, в какой составлен договор, на основании направленной 15.04.2015 претензии и ответа на нее Правительство Севастополя посчитало указанный договор аренды расторгнутым.
  88. Таким образом, по мнению Правительства Севастополя, с момента признания Правительством Севастополя договора аренды от 06.08.2008 расторгнутым, заинтересованное лицо, имело право как собственник государственного имущества распоряжаться им, в том числе и указанными причалами и плавпирсами на законных основаниях, в том числе выносить оспариваемые распоряжения.
  89. Заявитель основывая свои доводы на принятии оспариваемых распоряжений, ссылался на нарушении его права как пользователя арендованным имуществом, между тем, наличие данных обстоятельств подлежит обязательному доказыванию заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  90. Допрошенный в судебном заседании свидетель – Терешин Н.В., бывший начальник производства ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист», в настоящее время начальник производства ГУПГС «БСРЗ «Металлист», пояснил суду, что ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» не чинил препятствий заявителю в пользовании арендованным имуществом. В мае 2015 году большинство работников ООО «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» перешли работать в ГУПГС «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист». Причалом № 258 пользовались до окончания срока эксплуатации крана, который был на этом причале, прошло 2-3 года. Сведениями о том, что заявителю чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом иными лицами, свидетель не располагает.
  91. В этой связи, доводы заявителя о нарушении его права не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
  92. Следовательно, заявитель в порядке пункта 1 статьи 4 АПК РФ не обосновал наличие у него подлежащего защите, нарушенного ответчиком права.
  93. В соответствии со статьёй 8 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС (ред. от 24.07.2014) "О Правительстве Севастополя", правовые акты Правительства по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства. Порядок принятия правовых актов Правительства определяется Правительством. Постановления и распоряжения Правительства подписываются Председателем Правительства.
  94. Применительно к рассматриваемому спору, суд полагает, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права по требованиям о признании недействительными распоряжений Правительства Севастополя, не соответствует нарушенному праву заявителя и восстановление его права не влечет.
  95. На основании части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  96. Из анализа приведённых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа возможно при наличии двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормам закона и нарушении ими прав заявителя.
  97. Учитывая, что заявителем не представлены доказательства с бесспорностью свидетельствующие о нарушении Правительством Севастополя норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, требования последнего удовлетворению не подлежат.
  98. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
  99. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей.
  100. Расходы по оплате государственной пошлины, с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
  101. Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
  102. Решил:

  103. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода «Металлист» о признании Распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севастопольский морской порт» на праве хозяйственного ведения плавпирса № 259, плавпирса № 262 (пункты 59,64 приложения к распоряжению Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП), Распоряжения Правительства Севастополя от 03.07.2015 № 565-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258, Распоряжения Правительства Севастополя от 30.07.2015 № 635-РП в части закрепления за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Балаклавский судоремонтный завод «Металлист» на праве хозяйственного ведения причалы № 255, 258, недействительными, отказать.
  104. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
  105. Судья О.В. Минько

Печать

Печатать