9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-33111/2015
  1. Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2015 г.
  2. Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 г.
  3. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-255) при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Ю.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «КЕРАМА ЦЕНТР» к Дианову Х.А., ООО ТД «Альфа-Керама» о защите исключительных прав, третье лицо ООО «Регистратор доменов»
  4. В судебное заседание явились:
  5. От истца Лихоперская Е.В. д. от 17.12.14
  6. Установил:

  7. Истец обратился с иском, которым просил:
  8. запретить Дианову Харису Абдулхаевичу использовать обозначение «akerama», сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими Закрытому акционерному обществу
  9. КЕРАМА ЦЕНТР», в доменном имени «akerama.ru» в сети Интернет.
  10. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа-Керама» использовать обозначение «Керама», тождественное товарным знакам, принадлежащим Закрытому акционерному обществу «КЕРАМА ЦЕНТР», в фирменном наименовании.
  11. Взыскать с Дианова Хариса Абдулхаевича и Общества с ограниченной ответственностью«Торговый Дом «Альфа-Керама» солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «КЕРАМА ЦЕНТР» компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 1000000 (один миллион)рублей.
  12. Взыскать с Дианова Хариса Абдулхаевича и Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа-Керама» в равных долях в пользу Закрытого акционерного общества «КЕРАМА ЦЕНТР» следующие судебные расходы:
  13. - расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;
  14. - расходы на оплату государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 3000 (три тысячи) рублей;
  15. - расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей;
  16. - расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
  17. Определением от 02 марта 2015 дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 05 мая 2015 г. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.
  18. Надлежаще извещенные ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.
  19. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.
  20. Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
  21. Истец - Закрытое акционерное общество «КЕРАМА ЦЕНТР» является правообладателем товарных знаков:
  22. - словесного знака «КЕРАМА» с приоритетом от 12.03.1996г., что подтверждается свидетельством от 30.04.1997г. № 152534, выданным Роспатентом в отношении товаров и услуг 19, 35, 42 классов МКТУ; срок действия регистрации продлен до 12.03.2016г.
  23. - словесного знака «KERAMA» с приоритетом от 08.08.1997г., что подтверждается свидетельством от 12.11.1998г. № 169146, выданным Роспатентом в отношении товаров и услуг 19, 35, 42 классов МКТУ; срок действия регистрации продлен до 08.08.2017г.
  24. комбинированного знака «КЕРАМА» с приоритетом от 24.11.1998г., что подтверждается свидетельством от 02.02.2000г. № 184234, выданным Роспатентом в отношении товаров и услуг 19, 35, 42 классов МКТУ; срок действия регистрации продлен до 24.11.2018г.
  25. - комбинированного знака «KERAMA MARAZZI» с приоритетом от 02.03.2005г., что подтверждается свидетельством от 31.05.2006г. № 307601, выданным Роспатентом в отношении товаров 19 класса МКТУ.
  26. - международного комбинированного знака «KERAMA MARAZZI», зарегистрированного 19.06.2007г., что подтверждается свидетельством от 06.09.2007г. № 932642, выданным Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в отношении товаров и услуг 19, 35 класса МКТУ.
  27. Свидетельства удостоверяют исключительное право истца - ЗАО «КЕРАМА ЦЕНТР» на товарные знаки в отношении товаров 19 класса: неметаллических строительных материалов, в том числе керамической плитки, облицовки для стен, камня искусственного.
  28. В 2014г. истцу стало известно о регистрации в сети Интернет доменного имени akerama.ru», регистратором которого является третье лицо - ООО «Регистратор Доменов», а администратором согласно ответу третьего лица является ответчик - Дианов Харис Абдулхаевич.
  29. Из приложения № 4 к протоколу осмотра доказательств от 21.01.2015г., составленного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Е.И., следует, что доменное имя «akerama.ru» было зарегистрировано 29.10.2007г., т.е. после регистрации истцом прав на товарные знаки.
  30. Данное доменное имя «akerama.ru» сходно до степени смешения с товарным знаком истца «KERAMA» по свидетельству № 169146, а также с товарными знаками «КЕРАМА» по свидетельствам №№ 152534, 184234, сходно до степени смешения с охраняемым элементом товарных знаков по свидетельствам №№ 307601, 932642 -«КЕРАМА». В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Спорное обозначение представляет собой товарный знак истца, к которому добавлена буква «а», в результате чего оно полностью ассоциируется с товарными знаками истца.
  31. При этом доменное имя «akerama.ru» используется в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца. А именно, доменное имя «akerama.ru» направляет пользователей сети Интернет на интернет-сайт, который содержит информацию о продаже керамической плитки, керамогранита, ступеней, которые относятся к товарам 19 класса МКТУ, аналогичным тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.
  32. Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 21.01.2015г.
  33. Кроме того, как следует из протокола осмотра доказательств от 21.01.2015г., ответчик Дианов Х.А., выступая администратором доменного имени «akerama.ru», использует его в коммерческих целях для рекламы и продвижения товаров (керамической плитки, гранита) компании Альфа-Керама, магазин которой находится по адресу: г. Химки, ул. Молодежная, д.1. По указанному адресу согласно сведениям с сайта ФНС РФ находится Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа-Керама», из чего истцом сделан вывод о том, что товары именно этой компании рекламируются и предлагаются к продаже на веб-сайте по адресу: «akerama.ru».
  34. ООО «Торговый Дом «Альфа-Керама» зарегистрировано 19.05.2004г., т.е. после регистрации истцом прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 152534, 169146, 184234. При этом ответчик незаконно использует в своем в фирменном наименовании товарный знак истца «КЕРАМА» по свидетельствам №№ 152534, 184234, в результате чего фирменное наименование ответчика и товарные знаки истца оказываются сходными до степени смешения и в результате такого сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.
  35. Администратор домена — физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
  36. Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.
  37. Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
  38. При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, имеют существенное значение следующие обстоятельства: наличие сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак. Эти обстоятельства достоверно подтверждены материалами дела.
  39. В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
  40. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
  41. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
  42. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
  43. Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
  44. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
  45. Истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.
  46. Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
  47. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.
  48. При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное товарному знаку истца, следует рассматривать как использование товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование.
  49. Кроме того, в условиях, когда нормативные правовые акты, регулирующие порядок регистрации доменных имен, не содержат прямого запрета на использование в доменном имени, заявленном к регистрации, чужого товарного знака (фирменного наименования), действия ответчика по использованию в доменном имени товарного знака, правообладателем которого является другое лицо, о чем должно быть известно ответчику, расценивается судом как злоупотребление правом, которое в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите. То обстоятельство, что доменное имя зарегистрировано ранее товарного знака, само по себе не препятствует защите права на товарный знак. Доказательств использования спорного обозначения в иной области, не связанной с деятельностью истца, не представлено.
  50. Согласно п. 1.2 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4, требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.
  51. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (пп. 3 п. 1, п. 3 ст. 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.
  52. В соответствии с пп. 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
  53. Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав, таким образом, правомерны. При определении размера суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, исходит из принципа справедливости и оценивает как разумный и обоснованный размер компенсации 500 000 руб.
  54. Материалами дела подтверждается, что ответчик - ООО «Торговый Дом «Альфа-Керама» использует в своем в фирменном наименовании товарный знак истца «КЕРАМА» по свидетельствам №№ 152534, 184234. Товарный знак истца «КЕРАМА» занимает доминирующее положение в фирменном наименовании ответчика. Фирменное наименование ответчика и товарные знаки истца сходны до степени смешения, следствием чего может являться введение потребителей в заблуждение относительно лиц и реализуемых ими товаров и услуг. Видами деятельности ответчика - ООО «Торговый Дом «Альфа-Керама» согласно сведениям из ЕГРЮЛ являются розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, оптовая торговля прочими строительными материалами, оптовая и розничная торговля санитарно-техническим оборудованием. Таким образом, при осуществлении ответчиком указанных видов деятельности под своим фирменным наименованием создается конкуренция с товарными знаками истца «КЕРАМА», зарегистрированными в отношении неметаллических строительных материалов, в том числе керамической плитки, облицовки для стен, камня искусственного. В результате сходства фирменного наименования ответчика и товарных знаков истца потребители и (или) контрагенты могут быть введены в заблуждение.
  55. В связи с изложенным подлежат удовлетворению требование о запрещении использовать товарный знак в фирменном наименовании.
  56. Истец в связи с необходимостью обращения в суд понес расходы в размере 4400 руб. на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств, что подтверждается справкой от 21.01.2015г. нотариуса Владимировой Е.И., а также расходы по оплате услуг представителя - адвоката Лихоперской Е.В. в размере 50000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 14.07.2003г., дополнительным соглашением к нему от 15.12.2014г., счетом № 8 от 15.12.2014г. и платежным поручением № 671 от 18.12.2014г.
  57. Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст. 106, 110 АПК РФ.
  58. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
  59. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
  60. Решил:

  61. Запретить Дианову Харису Абдулхаевичу использовать обозначение «akerama» в доменном имени «akerama.ru» в сети Интернет;
  62. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа-Керама» использовать обозначение «Керама» в фирменном наименовании при осуществлении деятельности, для которой зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №№ 152534, 169146, 184234, 307601, 932642;
  63. Взыскать солидарно с Дианова Хариса Абдулхаевича и Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа-Керама» в пользу Закрытого акционерного общества «КЕРАМА ЦЕНТР» компенсацию в размере 500 000 руб.
  64. Взыскать с Дианова Хариса Абдулхаевича и Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа-Керама» в равных долях 35 000 руб. госпошлины, 4400 руб. расходов на обеспечение доказательств, 3000 руб. госпошлины, 50 000 руб. расходов на представителя.
  65. Отказать в удовлетворении остальной части требований.
  66. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
  67. Судья Ю.Л. Матюшенкова

Печать

Печатать