9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-1082/2015
  1. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
  2. Председательствующего Гергишан А.К.
  3. При секретаре Ивкиной М.И.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Хостинского района г.Сочи, действующего в интересах Катрич Н.И. и Катрич Я.А. о признании бездействия Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве,
  5. Установил:

  6. Прокурор Хостинского района г.Сочи, действуя в интересах Катрич Н.И. и Катрич Я.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству № об обязании администрации Хостинского района г.Сочи осуществить включение нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья с последующим решением вопроса о выделении им благоустроенных жилых помещений в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а также осуществить изъятие земельного участка и приватизированных жилых помещений аварийного многоквартирного дома № по <адрес> у их собственников путём выкупа в течении 2 – х месяцев со дня вступления в законную силу, обязать судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа.
  7. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Хостинского района г.Сочи по обращениям Катрич Н.И. и Катрич Я.А. проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Отдел) при исполнении решения Хостинского районного суда гор.Сочи об обязании администрации Хостинского района г.Сочи осуществить включение нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья с последующим решением вопроса о выделении им благоустроенных жилых помещений в течении 2 – х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а также осуществить изъятие земельного участка и приватизированных жилых помещений аварийного многоквартирного дома № по <адрес> у их собственников путём выкупа в течении 2 – х месяцев со дня вступления в законную силу. Проверкой установлено, что по данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем не приняты исчерпывающие и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Выявлены нарушения принципа полноты и своевременности совершения исполнительных действий. Как следствие, не осуществилось включение Катрич Н.И. в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья с последующим решением вопроса о выделении им благоустроенных жилых помещений в течении 2 – х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Так же в обоснование заявленных требований прокурор указывает, что Хостинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю не в полном объёме исполняются возложенные обязанности, что нарушает имущественные права и законные интересы взыскателя, в связи с чем заявитель обратился с настоящими заявленными требованиями в интересах Катрич Н.И. и Катрич Я.А. о признании бездействия Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве.
  8. Прокурор, участвующий в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив выше изложенное.
  9. Заинтересованное лицо Катрич Я.А. и судебный пристав – исполнитель Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Лосев В.С. разрешение настоящего заявления о признании бездействия Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве оставили на усмотрение суда.
  10. Заинтересованное лицо Катрич Н.И., будучи извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, причины неявки суду неизвестны.
  11. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.
  12. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  13. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
  14. Как видно из материалов дела прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка по обращениям Катрич Н.И. и Катрич Я.А. соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Хостинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю (далее – Отдел) при исполнении решения Хостинского районного суда г.Сочи об обязании администрации Хостинского района г.Сочи осуществить включение нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья с последующим решением вопроса о выделении им благоустроенных жилых помещений в течении 2 – х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а также осуществить изъятие земельного участка и приватизированных жилых помещений аварийного многоквартирного дома № по <адрес> у их собственников путём выкупа в течении 2 – х месяцев со дня вступления в законную силу (исполнительный лист серии № от 31.08.2012 года) – л.д. 51 – 54.
  15. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов Российской Федерации.
  16. Постановлением от 10.02.2012 года судебным приставом – исполнителем сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Харлановым С.В. возбуждено исполнительное производство.
  17. 12.11.2014 года исполнительное производство № от 10.12.2012 года передано в Хостинский РОСП г.Сочи. В настоящее время находится у судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Лосева В.С.
  18. Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
  19. Статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
  20. В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
  21. Проверкой установлено, что по данному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем не приняты исчерпывающие и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.
  22. Выявлены нарушения принципа полноты и своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренных п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также положений ст.1, ч.1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» и п. 1 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79 – ФЗ «О государственной гражданской службе российской Федерации», обязывающих неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства.
  23. Так, с момента возбуждения производства должник, в соответствии с ч.18 ст. 30 Закона № 229 – ФЗ, об уголовной ответственности за неисполнение решения суда не предупреждался, требования об исполнении решения суда ему не вручались, проверки в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ не инициировались и не проводились, к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должник не привлечён.
  24. Изложенное указывает на то, что требования указанного исполнительного документа не исполняются надлежащим образом по причине незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя, который не принимает достаточных и предусмотренных законом мер по его исполнению.
  25. Как следствие, не осуществилось включение Катрич Н.И. в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья с последующим решением вопроса о выделении им благоустроенных жилых помещений в течении 2 – х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
  26. Принимая данное решение, суд учитывает, что в силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
  27. При этом судебным приставом – исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Лосевым В.С. не представлено в суд ни одного доказательства, в обоснование своей позиции, а также в опровержение позиции прокурора района относительно выполнения в полном объёме возложенных на него обязанностей, что нарушает имущественные права и законные интересы взыскателя.
  28. В связи с изложенным, суд считает требования прокурора основанными на законе.
  29. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
  30. Решил:

  31. Заявленные требования прокурора Хостинского района г.Сочи, действующего в интересах Катрич Н.И. и Катрич Я.А. о признании бездействия Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, удовлетворить.
  32. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительных документов и исполнительному производству № об обязании администрации Хостинского района г.Сочи осуществить включение нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> в списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья с последующим решением вопроса о выделении им благоустроенных жилых помещений в течении 2 – х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а также осуществить изъятие земельного участка и приватизированных жилых помещений аварийного многоквартирного дома № по <адрес> у их собственников путём выкупа в течении 2 – х месяцев со дня вступления в законную силу.
  33. Обязать судебного пристава – исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа.
  34. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца.
  35. Председательствующий: Гергишан А.К.
  36. На момент публикации решение не вступило в законную силу

Печать

Печатать