9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 783-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Евсюкова Антона Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2943-О

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,Г.А.Жилина,С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев по требованию гражданина А.В.Евсюкова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 23декабря 2014 года № 2943-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В.Евсюкова, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
  5. В своем ходатайстве А.В.Евсюков утверждает, что Определение от 23декабря 2014 года № 2943-О содержит неясность в вопросе о том, законна ли процедура увольнения военнослужащего в связи с невыполнением контракта по истечении срока контракта.
  6. Как полагает заявитель, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П, вынесенном по жалобе на нарушение конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсутствует ответ на данный вопрос, а судебная практика не является единообразной. Соответственно, заявитель просит разъяснить выводы, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2943-О, для уяснения конституционно-правового смысла процедуры увольнения военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта по истечении срока контракта.
  7. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам,которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
  8. В Определении от 23 декабря 2014 года № 2943-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в Постановлении от 21 марта 2013года № 6-П подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий − учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего − перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим,проходящим военную службу по контракту; в судебных решениях по делу заявителя установлено, что руководителем следственного органа было принято решение об увольнении А.В.Евсюкова в период действия контракта о прохождении военной службы; проверка же соблюдения процедуры и сроков увольнения с военной службы заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие неопределенности в названном регулировании, притом что проверка соблюдения процедуры и сроков увольнения заявителя с военной службы к его компетенции не относится.
  9. Таким образом, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2943-О в том аспекте, в каком его просит разъяснить А.В.Евсюков, не требует какого-либо дополнительного истолкования по существу.
  10. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,Конституционный Суд Российской Федерации
  11. Определил:

  12. 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Евсюкова Антона Валерьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2943-О.
  13. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
  14. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 783-О-Р

Печать

Печатать