9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 761-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буторова Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева,Ю.М.Данилова,Л.М.Жарковой,Г.А.Жилина,С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев по требованию гражданина А.К.Буторова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К.Буторов оспаривает конституционность пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123), определяющего круг оснований, обусловливающих вынесение военно-врачебной комиссией заключений о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы.
  5. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 37, 39 и 96 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила правоприменителю (военно-врачебной комиссии Сибирского военного округа) дать неверное заключение о связи перенесенного им заболевания с прохождением военной службы.
  6. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.К.Буторовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
  8. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 утратило силу. Однако пункт 94 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, также определяет круг оснований, обусловливающих вынесение военно-врачебной комиссией заключений о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы.
  9. Оспариваемое нормативное положение, устанавливая формулировки причин инвалидности военнослужащих (равно как и иных категорий граждан, на которых распространяется действие Положения о военноврачебной экспертизе), является элементом правового механизма социального обеспечения названных лиц и членов их семей, вследствие чего не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
  10. Нарушение своих прав А.К.Буторов усматривает в неправомерном заключении военно-врачебной экспертизы. Однако оценка правильности вынесенного заключения в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.
  11. Кроме того, в нарушение требований части второй статьи 96 и пункта 2статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Центрального районного суда города Читы от 14 октября 2013 года, приложенном к жалобе заявителя,поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации 15 июля 2014года, отсутствует отметка о вступлении его в силу.
  12. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  13. Определил:

  14. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буторова Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.
  15. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  16. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 761-О

Печать

Печатать