9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Карелия

Решение от

По делу № А26-2480/2015
  1. Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2015 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2015 года.
  3. Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровциной А.В., рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2015 года без участия представителей сторон исковое заявление индивидуального предпринимателя Скорикова Валерия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-ГРАНИТ» о взыскании 319 042,64 руб.,
  5. Установил:

  6. Индивидуальный предприниматель Скориков Валерий Владимирович, место нахождения: Ростовская обл., г. Таганрог, ОГРН 304615404000020, ИНН 615401157755 (далее – истец, ИП Скориков В.В.) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-ГРАНИТ», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 37, ОГРН 1141001010545, ИНН 1001287622 (далее – ответчик, ООО «ЕВРАЗ-ГРАНИТ») с иском о взыскании 319 042,64 руб., в том числе 315 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком по договору поставки от 19.12.2014 № 19/12/14 (далее – договор), и 4 042,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (в просительной части искового заявления указано – 4 042,08 руб.).
  7. Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 314, 395, 457, 487 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями договора.
  8. Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.56-59), а также публично – путем размещения текста определения от 03 апреля 2015 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.60), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
  9. 24 апреля 2015 года истец представил в суд через Интернет-форму заявление, в котором в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования до 119 042,08 руб., в том числе 115 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком по договору, и 4 042,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В заявлении истец сообщил, что не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству, а также просил рассмотреть дело без своего участия. К заявлению приложены доказательства частичной оплаты задолженности и копия уведомления о вручении 30 марта 2015 года копии искового заявления ответчику.
  10. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
  11. Суд приобщил поступившие от истца до начала судебного заседания документы и рассмотрел заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д.48-49).
  12. Поскольку уменьшение размера иска не нарушает права ответчика, то в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ судом принят уменьшенный истцом размер исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит иск о взыскании с ответчика 119 042,08 руб., в том числе 115 000 руб. предварительной оплаты за товар по договору и 4 042,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
  13. Истец не возражал, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.
  14. При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 03 апреля 2015 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 27 апреля 2015 года.
  15. Суд удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
  16. В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
  17. Пунктом 5.2 определения от 03 апреля 2015 года ответчик обязан в срок до 23 апреля 2015 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.
  18. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
  19. 19 декабря 2014 года между ООО «ЕВРАЗ-ГРАНИТ» (продавец) и ИП Скориковым В.В. (покупатель) заключен договор поставки № 19/12/14 (л.д.10-11), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2, 2.3 и 3.2 которого продавец обязуется поставлять покупателю изделия из природного камня (далее – товар), а покупатель – принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора; наименование и цена за товар определяются в соответствии со спецификацией или согласованной заявкой покупателя, которая направляется продавцу путем использования факсимильной связи или по адресу электронной почты, указанному в договоре; продавец производит отгрузку товара железнодорожным либо автомобильным транспортом; поставка осуществляется путем отгрузки отдельных партий товара в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца.
  20. В соответствии с пунктами 4.2 и 9.2 договора оплата отдельных партий товара производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 7 календарных дней от даты подписания спецификации в размере 50 % предоплаты (аванса) отдельной партии товара; оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает при его поставке автомобильным транспортом до склада покупателя; в случае невозможности разрешения споров и проведения переговоров они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.
  21. Из материалов дела следует, что продавцом на основании заявки покупателя выставлен счет от 19.12.2014 № 25 на оплату товара на общую сумму 321 200 руб. (л.д.12).
  22. Во исполнение условий договора покупатель произвел предварительную оплату за товар на расчетный счет продавца в общей сумме 315 000 руб., в том числе платежным поручением от 23.12.2014 № 173 в размере 165 000 руб. (по пункту 4.2 договора) и платежным поручением от 26.01.2015 № 8 – 150 000 руб. (л.д.13-14). В согласованный пунктом 2.3 договора срок продавец не исполнил свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, однако 07, 15 и 20 апреля 2015 года произвел частичный возврат по неисполненному счету от 19.12.2014 № 25 на сумму 200 000 руб. (л.д.50-52).
  23. Таким образом, задолженность ООО «ЕВРАЗ-ГРАНИТ» перед ИП Скориковым В.В. за недопоставку товара составила 115 000 руб., что послужило основанием для поддержания последним настоящего иска в уменьшенном размере.
  24. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
  25. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
  26. Судом установлено, что ответчик, получив от истца предварительную оплату, принятые обязательства по передаче истцу товара в срок, установленный пунктом 2.3 договора, не исполнил. Учитывая, что данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика полученной им предварительной оплаты в сумме 115 000 руб. является правомерным.
  27. Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
  28. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
  29. Поскольку ответчик не передал истцу предварительно оплаченный товар и не возвратил сумму предварительной оплаты в установленный договором срок, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У – 8,25 % на сумму предварительной оплаты (315 000 руб.) по истечении 30 календарных дней с момента ее поступления в размере 50 % стоимости партии товара (23 декабря 2014 года) за период с 27 января по 23 марта 2015 года (56 дней просрочки). Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, сумма процентов составила 4 042,64 руб. (л.д.6). В просительной части искового заявления и в заявлении об уменьшении иска истец указал сумму 4 042,08 (л.д.6, 48-49).
  30. Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.
  31. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что проценты за период с 27 января по 23 марта 2015 года составляют 4 114,69 руб., так как период просрочки равен 57 дням. Поскольку уменьшение размера процентов путем уменьшения периода просрочки является правом истца, то суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
  32. Также судом установлено, что поскольку частичный возврат суммы предварительной оплаты произведен ответчиком в апреле 2015 года, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на первоначально заявленную сумму 315 000 руб. за период с 27 января по 23 марта 2015 года также является обоснованным. Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ.
  33. При таких обстоятельствах требование ИП Скорикова В.В. о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар, не переданный по договору, в сумме 115 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 042,08 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
  34. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 571,26 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 809,74 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
  35. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
  36. Решил:

  37. 1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-ГРАНИТ» (ОГРН 1141001010545, ИНН 1001287622) в пользу индивидуального предпринимателя Скорикова Валерия Владимировича (ОГРН 304615404000020, ИНН 615401157755) 119 042,08 руб., в том числе 115 000 руб. предварительной оплаты за товар по договору поставки от 19.12.2014 № 19/12/14 и 4 042,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 4 571,26 руб.; всего – 123 613,34 руб.
  38. 2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Скорикову Валерию Владимировичу (ОГРН 304615404000020, ИНН 615401157755) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 809,74 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.03.2015 № 45.
  39. 3. Решение может быть обжаловано:
  40. - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
  41. - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
  42. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
  43. Судья
  44. А.С. Свидская

Печать

Печатать