9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Пермского края от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2015 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2015 года.
  3. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
  4. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830) в лице отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район)
  6. к Индивидуальному предпринимателю Некрасовой Наталье Владимировне (ОГРН 311590411200012, ИНН 592104582823)
  7. третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКЕРС ПИЦЦА»
  8. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ
  9. при участии:
  10. от заявителя – не явился, извещен;
  11. от ответчика – Джемилев С.С., предъявлен паспорт, доверенность;
  12. от третьего лица – Ильинцева Ю.А., предъявлен паспорт, доверенность;
  13. Установил:

  14. Управление Министерства внутренних дел России по городу Перми в лице отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Некрасовой Наталье Владимировне (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
  15. Ответчик просит в заявленных требованиях отказать по основаниям письменного отзыва, в котором указывает, что оборудование, маркированное товарным знаком «Bikers PIZZA», передано ответчику на основании договора купли-продажи. О том, что в Федеральную службу по интеллектуальной собственности подана заявка на регистрацию товарного знака «Bikers PIZZA» ответчику известно не было.
  16. Третье лицо представило письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым просит заявленные требования удовлетворить, указывает на наличие состава правонарушения в действиях ответчика по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
  17. Заявитель, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителей в суд не направил. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
  18. В ходе судебного заседания представитель ответчика представил письменное ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» информацию относительно администратора доменного имени «bikkerspizza.ru», а также даты регистрации доменного имени «bikkerspizza.ru».
  19. Указанное ходатайство мотивировано тем, что доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Если доменное имя зарегистрировано ранее товарного знака, то последующие действия владельца товарного знака, направленные против владельца доменного имени, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом; истцу - владельцу товарного знака отказывается в судебной защите, что подтверждается единой судебной практикой.
  20. Доменное имя зарегистрировано Д.М. Садиловым до подачи учредителем третьего лица заявки на регистрацию обозначения «Bikers Pizza» в качестве товарного знака в июне 2013 года. Соответственно, действия последнего по подаче заявки на регистрацию товарного знака, а также подача заявления о привлечении лиц к административной ответственности за использование товарного знака является злоупотреблением правом.
  21. Также представитель ответчика ходатайствует о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Меньшикова Н.В., Садилову Е.М., Садилова Д.М.
  22. Представитель третьего лица возражает против удовлетворения названных ходатайств.
  23. Суд, с учетом возражений истца, считает, что удовлетворение названных ходатайств приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, необходимость вызова свидетелей и истребования доказательств ответчиком в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не доказана, в то время как для принятия решения сторонами в материалы дела представлено достаточно доказательств, оценка которых будет осуществлена в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
  24. Исходя из изложенного ходатайства об истребовании доказательств и о вызове в судебное заседание свидетелей удовлетворению не подлежат.
  25. Изучив материалы дела, заслушав ответчика и третье лицо
  26. Арбитражный суд
  27. Установил:

  28. Сотрудниками полиции установлено, что 27.01.2015 г. в помещении доставки пиццы по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 94, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик, было выявлено следующее нарушение: над входом в помещение доставки пиццы размещена вывеска, а также в помещении используется меню на реализуемую продукцию с незаконным использованием товарного знака «Bikers pizza», принадлежащего ООО «Байкере пицца» на основании государственной регистрации за номером 529141 от 10.12.2014 г. При этом лицензионное соглашение у предпринимателя на использование данного средства индивидуализации отсутствует, исключительными правами на территории РФ обладает компания ООО «Байкерс пицца».
  29. 28.01.2015 г. по факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя полицией в присутствии предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении № 59 05 040890, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, при этом в протоколе предприниматель дала объяснения: «вывеску «Bikers PIZZA» обещал снять предыдущий арендодатель, т. к. мы отказались работать под данным названием. Наша вывеска заказана и изготовлена, но на сегодняшний день не установлена, по техническим причинам изготовителя».
  30. С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.
  31. В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
  32. В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность.
  33. Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
  34. Статья 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
  35. В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
  36. При этом в соответствии со ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
  37. Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса. В порядке ч. 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.
  38. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т.е. незаконным использованием товарного знака.
  39. В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения
  40. Из материалов дела следует, что обладателем исключительных прав на товарный знак «Bikers PIZZA» является ООО «БАЙКЕРС ПИЦЦА».
  41. Предпринимателем не представлены документы, доказывающие право использования указанного товарного знака.
  42. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
  43. Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака.
  44. Довод заявителя о том, что доменное имя зарегистрировано Д.М. Садиловым до подачи учредителем третьего лица заявки на регистрацию обозначения «Bikers Pizza» судом не принимается как основанный на неверном толковании норм права, поскольку регистрация домена не влечет возникновение прав и обязанностей по отношению к зарегистрированному товарному знаку.
  45. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
  46. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
  47. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает и в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
  48. Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, судом первой инстанции установлено, что предприниматель обязана была убедиться в законности использования товарного знака.
  49. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ.
  50. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
  51. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.
  52. Заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению. При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10000 руб. Оснований для конфискации вещей, указанных в протоколе изъятия от 27.01.2015 г., суд не усматривает, поскольку они не являются предметами, ограниченными в гражданском обороте.
  53. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
  54. Решил:

  55. Заявленные требования удовлетворить.
  56. Привлечь Индивидуального предпринимателя Некрасову Наталью Владимировну (ОГРН 311590411200012, ИНН 592104582823, место жительства: 614090, г. Пермь, ул. Солдатова, д. 8, кв. 38) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
  57. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 57701000.
  58. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
  59. Судья Е.М. Мухитова

Печать

Печатать