9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-22324/2015
  1. Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2015 г.
  2. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2015 г.
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе:
  4. председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-170),
  5. при ведении протокола секретарем судебного заседания Асадовым Б.М.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
  7. ООО "ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА"
  8. к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО
  9. о признании незаконными постановления №11-35/81 от 02.02.2015 о привлечении к административной ответственности и представления №11-36/50 от 02.02.2014
  10. при участии:
  11. от заявителя – Крохин М.Н., дов. от 10.07.2014 г. № 5/1
  12. от ответчика – Бабченко А.Д., дов. от 05.04.2015 г. № 247
  13. Установил:

  14. ООО "ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департаменту Росприроднадзора по ЦФО №11-35/81 от 02.02.2015 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.35 КоАП РФ и представления №11-36/50 от 02.02.2014.
  15. В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вмененного правонарушения.
  16. Ответчик представил материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в судебном заседании возражал против заявления, указав, что факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден. Размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
  17. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  18. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
  19. Заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подано заявителем в арбитражный суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
  20. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
  21. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
  22. Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 года№ 11-34/4 в 16 часов 00 минут 26.01.2015 года, по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а, установлено наличие события административного правонарушения, выраженного в следующем, а именно:
  23. ООО «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА» незаконно передало двух особей черноморской афалины (самец по кличке Вася с микрочипом № 643098100004118 и самка по кличке Катя с микрочипом № 643098100007869), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, ООО ЗЦК «Московский дельфинарий» для содержания их в дельфинариях по адресам, не предусмотренным имеющимися разрешениями на их содержание и разведение в полувольных условиях в искусственно созданной среде объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (разрешение № 0112 от 01.11.2011 г, и разрешение № 0120 от 01.11.2011г.).
  24. Вышеуказанные разрешения были выданы ООО «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА» на конкретные фактические адреса (г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 1, Московский зоопарк: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 77, дельфинарий ПС-40), согласно представленным заявителем материалам, содержащим характеристики расположения объектов недвижимого имущества, предназначенных для содержания и разведения в искусственно созданной среде обитания, где должны были содержаться указанные животные.
  25. Согласно письму директора ООО «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА» от 16.01.2015 № 1 афалины с номерами разрешений: 0112, 0120 находятся в дельфинарии по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1, корп. 27.
  26. В соответствии с договором от 23.07.2014 № 2 ООО «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА» обеспечивает участие в работе дельфинария ООО ЗЦК «Московский дельфинарий» 2 вышеуказанных особей черноморской афалины и обязано оформить на животных всю необходимую разрешительную документацию в полном объеме.
  27. Таким образом. ООО «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА» допустило содержание 2 особей черноморской афалины по адресу: г. Иркутск ул. Октябрьской Революции, д. 1, корп. 27, в отсутствии надлежащих на то разрешений специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
  28. Тем самым, ООО "ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА" нарушены: ч. 2 ст. 59, ч.1 ст. 60 Федерального закона "Об охране окружающей среды" ФЗ-7от 10.01.2002 года: ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".
  29. 28.01.2015 г. Департаментом Росприроднадзора по ЦФО составлен протокол № 11-33/48 об административном правонарушении в отношении ООО "ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА"
  30. Постановлением №11-35/81 от 02.02.2015 ООО "ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА" привлечено к административной ответственности по ст. 8.35 КАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.
  31. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.
  32. Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, судом установлено, что административным органом не нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.
  33. В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.33 - 8.36 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.
  34. Согласно пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 № 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" государственный экологический контроль осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов.
  35. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Департамента.
  36. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
  37. В рассматриваемом деле, черноморская афалина, являющаяся морским (водным) млекопитающим, отнесена к водным биологическим ресурсам, полномочиями по охране которой наделен Росприроднадзор.
  38. Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
  39. В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
  40. Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.
  41. Ст. 8.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.
  42. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; сохранение биологического разнообразия; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
  43. В соответствии с Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19.12.1997 N 569 "Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации" особи черноморских афалинов относятся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
  44. Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, находящихся под особой охраной.
  45. На основании ч. 1 ст. 60 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга
  46. Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. При этом запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.
  47. Из содержания п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N158 "О Красной книге Российской Федерации" следует, что объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, подлежат особой охране.
  48. Статьей 26 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире " определено, что содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов. В отношении животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, разрешения выдаются Росприроднадзором.
  49. Согласно п. 9 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания" для получения разрешений на содержание и разведение объектов животного мира заявителем в Росприроднадзор предоставляются, в том числе, следующие документы:
  50. - материалы об условиях содержания и разведения объектов животного мира;
  51. - материалы, содержащие характеристику расположения объектов недвижимого имущества, предназначенных для содержания и разведения в искусственно созданной среде обитания;
  52. - границы и площади территории для содержания и разведения в полувольных условиях объектов животного мира;
  53. - сведения о правоустанавливающих документах на земельные участки и объекты недвижимого имущества;
  54. - описание условий содержания животных, включая перечень оборудования и сведения об обеспечении кормами, ветеринарном обслуживании, мерах безопасности обслуживающего персонала и самих животных, документация по движению поголовья.
  55. Постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 N 156 "О Порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации" установлено, что право пользования дикими животными, принадлежащими к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, может переходить от одного лица к другому только на основании разрешения (распорядительной лицензии) на оборот указанных животных.
  56. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
  57. Заявителю назначено наказание в минимальном пределе, установленном санкцией статьи 8.35 КоАП РФ.
  58. Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 8.35 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления №11-35/81 от 02.02.2015 и представления №11-36/50 от 02.02.2014 отсутствуют.
  59. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.
  60. Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 8.35, 25.1, 25.4, 26.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  61. Решил:

  62. В удовлетворении заявления ООО "ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА" (123458, г. Москва, ул. Таллиннская, д. 32, к. 2, офис 52, ИНН 7734110970) о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 02.02.2015 № №11-35/81 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.35 КоАП РФ и представления от 02.02.2014 г. № 11-36/50 отказать полностью.
  63. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
  64. Судья И.В. Корогодов

Печать

Печатать