9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 119-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорян Нины Зармиковны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом»

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев по требованию гражданки Н.З.Григорян вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Решением суда общей юрисдикции за гражданкой Н.З.Григорян было признано право на ½ долю в праве собственности на нежилое строение
  5. – летнюю кухню (литера В), в удовлетворении остальных требований отказано.
  6. Апелляционным определением, оставленным без изменения вышестоящим судом, указанное решение в части признания за Н.З.Григорян права на ½ долю в праве собственности на нежилое строение – летнюю кухню (литера В) отменено, в указанной части по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.
  7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.З.Григорян просит признать не соответствующей статьям 35 и 40Конституции Российской Федерации статью 1 Федерального закона от 21июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а фактически – ее абзац третий,согласно которому недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом, – земельные участки, участки недр и все объекты,которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
  8. По мнению заявительницы, отсутствие в данной норме прямого указания на государственную регистрацию прав на отдельно стоящие помещения, не примыкающие к жилому дому (летние кухни, навесы, гаражи и т.д.), позволяет суду произвольно ее толковать.
  9. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить также на соответствие Конституции Российской Федерации и основанным на ней федеральным законам постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», поскольку указанное постановление было применено судом в ее гражданском деле, однако, как указывает заявительница, им разъяснены положения Гражданского кодекса РСФСР, который в настоящее время не действует, а действует специальный закон, регулирующий соответствующие отношения.
  10. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
  11. Абзац третий статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,устанавливающий для целей данного Федерального закона понятие «недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом», сам по себе не может расцениваться как затрагивающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
  12. Определение же того, относится ли конкретный объект к недвижимому имуществу, требует установления и исследования фактических обстоятельств, в том числе с учетом постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как и проверка соответствия положений постановлений Пленума Верховного Суда СССР федеральным законам.
  13. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  14. Определил:

  15. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорян Нины Зармиковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  16. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  17. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 119-О

Печать

Печатать