9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 114-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери пунктами 1 и 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Князева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину И.Н.Князеву было отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с возложением на орган местного самоуправления обязанности выдать разрешение на отчуждение имущества, принадлежащего его несовершеннолетней дочери, в виде ½ доли в праве общей собственности на квартиру. Как указали суды, отказ ответчика – органа опеки и попечительства выдать указанное разрешение учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку предлагаемая истцом замена данного права на возможность проживания в служебном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не может рассматриваться в качестве улучшения жилищных условий; доводы истца о получении им в будущем служебного жилого помещения в виде отдельной квартиры носят предположительный характер.
  5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Н.Князев, действующий своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пунктов 1 и 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих государственные гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и членов их семей, включая право на обеспечение служебным жилым помещением и право получить в собственность занимаемые жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
  6. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как препятствующие военнослужащим и членам их семей получить служебные жилые помещения по месту прохождения военной службы и не позволяющие рассматривать получение служебного жилья в качестве улучшения жилищных условий, не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  8. Сами по себе положения пунктов 1 и 6 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направленные на реализацию предписаний, содержащихся в статье 40 Конституции Российской Федерации, и закрепляющие дополнительные гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и членов их семей, в том числе право на предоставление служебного жилого помещения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в указанном заявителем аспекте.
  9. Кроме того, приложенные к жалобе судебные постановления,вынесенные в связи с оспариванием И.Н.Князевым отказа органа опеки и попечительства выдать разрешение на отчуждение имущества,принадлежащего его малолетней дочери, не могут рассматриваться в качестве подтверждения применения оспариваемых норм, так как само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 832-О, от 23 октября 2014 года № 2484-О и др.).
  10. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,не может быть принята к рассмотрению и по этому основанию.
  11. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  12. Определил:

  13. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  14. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  15. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 114-О

Печать

Печатать