9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 115-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 21 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Никитин просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации примененный судами в деле с его участием пункт 2статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий для определенной категории граждан,уволенных с военной службы и принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1января 2005 года, возможность выбора одной из трех форм обеспечения жильем: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
  5. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 40(часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает жилищные права граждан, уволенных с военной службы, которые в силу объективных причин не могли встать до 1 января 2005 года на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
  6. Также в жалобе содержится просьба проверить законность и обоснованность применения судами указанной нормы, в том числе с учетом ее взаимосвязи с иными положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих».
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
  8. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, введение федеральным законодателем такого условия возникновения у уволенных с военной службы граждан права на обеспечение жильем, как постановка на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года, не может считаться нарушением конституционных прав и свобод (Постановление от 15 октября 2012 года № 21-П, определения от 16 декабря 2008 года № 1068-О-О, от 16 июля 2013 года № 1090-О, от 23 октября 2014года № 2487-О и др.). Соответственно, пункт 2статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который не ограничивает право граждан, включая заявителя, на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе его конституционные права не нарушает.
  9. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку правомерности выбора судами правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  10. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43,частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,Конституционный Суд Российской Федерации
  11. Определил:

  12. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
  13. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  14. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 115-О

Печать

Печатать