9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 111-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаевой Галины Бориславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Б.Шаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Решением гарнизонного военного суда было удовлетворено заявление гражданки Г.Б.Шаевой об оспаривании решения органа военного управления, связанного с отказом в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Г.Б.Шаевой.
  5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Б.Шаева оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях,принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
  6. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляет перечень учитываемых намеренных действий по ухудшению жилищных условий.
  7. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  8. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
  9. Разрешение же вопроса о намеренности и времени совершения действий по ухудшению жилищных условий, учитываемых при признании граждан нуждающимися в жилье, равно как и внесение в действующее законодательство изменений и дополнений, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  10. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  11. Определил:

  12. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаевой Галины Бориславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  13. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  14. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 111-О

Печать

Печатать