9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 158-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосны Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Сосны к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Сосна, которому были возвращены без рассмотрения поданные после 1 января 2014 года в адрес областного суда и Верховного Суда Российской Федерации жалобы о пересмотре вступившего в законную силу 29 сентября 2011 года приговора, просит признать не соответствующей статьям 46, 50 (часть 2) и 52 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», поскольку данная норма, не позволяя после 1 января 2014 года определенной в статье 402УПК Российской Федерации категории лиц обжаловать вступившие в законную силу до 1 января 2013 года судебные решения в порядке главы 48 этого Кодекса, несоразмерно, по утверждению заявителя, ограничивает его право на судебную защиту.
  5. Кроме того, А.В.Сосна просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 7, 88, 299, 382, 383 и 396–401 УПК Российской Федерации, а также признать нарушение статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в его конкретном деле в части назначения ему окончательного наказания.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  7. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт,конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.
  8. В соответствии же с положениями статьи 2 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 401 и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» часть 5 статьи 3 Федерального закона от 29декабря 2010 года № 433-ФЗ и подпункт «б» пункта 2 статьи 2Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ признаны утратившими силу и более применяться не могут.
  9. Что касается оспариваемых положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то заявителем в его жалобе, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приведено правовое обоснование их противоречия Конституции Российской Федерации.
  10. Проверка же законности и обоснованности конкретных действий и решений правоприменителей, о чем также просит в своей жалобе заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
  11. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43,частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  12. Определил:

  13. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосны Александра Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривает заявитель, утратило силу.
  14. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  15. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 158-О

Печать

Печатать