9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 217-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касьянова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 16 и пунктами 1 и 2 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

  1. Определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касьянова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 16 и пунктами 1 и 2 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Касьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Судебными постановлениями, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, были признаны незаконными действия гражданина О.А.Касьянова – конкурсного управляющего общества по включению в реестр требований кредиторов сведений о погашении требований одного из кредиторов, а сам О.А.Касьянов отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Как установили суды, перечисление на счета третьих лиц денежных средств в счет погашения требований этого кредитора было осуществлено конкурсным управляющим с нарушением установленного статьями 16 и 142 Федерального закона от 26 октября 2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» специального порядка удовлетворения требований кредиторов, который заключается в их удовлетворении исключительно в соответствии с данными и реквизитами кредитора, указанными в реестре требований кредиторов.
  5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Касьянов оспаривает конституционность пункта 7 статьи 16 и пунктов 1и 2 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о сведениях, указываемых в реестре кредиторов, а также о расчетах с кредиторами в ходе конкурсного производства. По мнению заявителя,данные законоположения противоречат статьям 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1),34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключают применение в делах о банкротстве статьи 312 «Исполнение обязательства надлежащему лицу» ГК Российской Федерации.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.А.Касьяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
  7. Согласно пункту статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов; при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию,имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование,место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
  8. Статья 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов; установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1); требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов; в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору; в случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет (пункт 2).
  9. Приведенные законоположения, направленные в том числе на исполнение обязательства надлежащему лицу в рамках дела о банкротстве,т.е. на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и установленной очередностью, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя,перечисленные в жалобе.
  10. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
  11. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  12. Определил:

  13. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касьянова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  14. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  15. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 217-О

Печать

Печатать