9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 73-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Н.Кузьмича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. Определением от 24 декабря 2012 года № 2233-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину К.Н.Кузьмичу в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации,поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
  5. Определением от 22 января 2014 года № 77-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал К.Н.Кузьмичу в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями статей 1,165, 185 и 292 ГК Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьей 392 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  6. Определением от 17 июля 2014 года № 27-ПРП Конституционный Суд Российской Федерации прекратил переписку с К.Н.Кузьмичом по вопросу о нарушении его конституционных прав пунктом 3 статьи 165 и пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации.
  7. Впоследствии заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, в принятии к рассмотрению которой ему также было отказано (Определение от 23 декабря 2014 года № 2884-О).
  8. Между тем 17 декабря 2014 года К.Н.Кузьмич расширил предмет указанной жалобы, оспорив пункты 2 и 3 части первой статьи 43Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ), предусматривавшие, что Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если: обращение в соответствии с требованиями данного Федерального конституционного закона не является допустимым (пункт 2); по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев,предусмотренных статьей 47данного Федерального конституционного закона (пункт 3).
  9. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, также не находит оснований для принятия к рассмотрению жалобы в указанной части.
  10. Оспаривая конституционность положений пунктов 2 и 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с принятыми по его жалобам определениями Конституционного Суда Российской Федерации, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.
  11. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43,частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  12. Определил:

  13. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  14. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  15. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 73-О

Печать

Печатать