9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 82-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриленко Даниила Игоревича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,М.И.Клеандрова,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Гавриленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И.Гавриленко утверждает, что часть вторая статьи 252«Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации,допускающая изменение обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту,не позволила суду переквалифицировать ряд вмененных ему эпизодов преступлений с части первой статьи 158 УК Российской Федерации на часть вторую той же статьи, чем нарушила его права, гарантированные статьями 19(часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
  5. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  6. Часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, как относящаяся к общим условиям судебного разбирательства и направленная на защиту интересов подсудимого, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в его конкретном деле, а потому жалоба Д.И.Гавриленко не отвечает требованиям допустимости и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
  7. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  8. Определил:

  9. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриленко Даниила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  10. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  11. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 82-О

Печать

Печатать