9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение Конституционного Суда РФ от № 445-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

  1. Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского,А.И.Бойцова,Н.С.Бондаря,Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,С.Д.Князева,А.Н.Кокотова,Л.О.Красавчиковой,С.П.Маврина,Н.В.Мельникова,Ю.Д.Рудкина,Н.В.Селезнева,О.С.Хохряковой,В.Г.Ярославцева,
  2. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Дегтярева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
  3. Установил:

  4. 1. 15 июля 2013 года в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении гражданина Е.А.Дегтярева судом в связи с заявленным государственным обвинителем ходатайством подсудимому была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения, а в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции стороне защиты отказано. 26 июля 2013 года по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, которым Е.А.Дегтярев осужден к лишению свободы.
  5. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что статья 110 «Отмена или изменение меры пресечения» УПК Российской Федерации, не обязывающая суд при применении (избрании или изменении) меры пресечения в виде заключения под стражу указать продолжительность и дату истечения срока содержания обвиняемого под стражей, допускает возможность неограниченного по времени содержания под стражей, чем нарушает права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
  6. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
  7. В предмет регулирования статьи 110 УПК Российской Федерации,предусматривающей основания и порядок отмены или изменения меры пресечения, не входят вопросы определения и исчисления сроков содержания обвиняемого под стражей, которые установлены иными нормами этого Кодекса. В частности, регулируя порядок разрешения вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства, статья 255 УПК Российской Федерации прямо закрепляет, что на этой стадии уголовного судопроизводства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (часть первая); если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи (часть вторая); суд,в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей; при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть третья).
  8. Следовательно, статья 110 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права Е.А.Дегтярева. К тому же представленными материалами не подтверждается ее применение в деле заявителя в аспекте, указанном в его жалобе.
  9. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
  10. Определил:

  11. 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  12. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
  13. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 445-О

Печать

Печатать